Решение № 135999765, 24.03.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/12589/25

Провадження № 2/185/1072/26

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мельник А.М. розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просили суд позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У обґрунтування заявленого позову позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_6 . З березня 2015 року, їх син, ОСОБА_6 , мешкав у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 . Від даного цивільного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В свідоцтві про народження дитини зазначено, що її батьком є ОСОБА_6 а мати - ОСОБА_8 . Спільне життя у сина з ОСОБА_7 не склалося. З серпня 2017 року їхня малолітня онучка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає з ними. Фактично, вихованням малолітньої онучки займаються вони. На теперішній час ОСОБА_5 зареєстрована за містом реєстрації матері, ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не мешкає. Їхній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у березні 2025 року, був призваний у Збройні сили та перебував на військовій службі. ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 загинув - вибухова травма внаслідок військових дій в населеному пункті Серебрянка Бахмутський район Донецька область. Відповідачка з ними не мешкає, участі у вихованні доньки не приймає, не дбає про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, коштів на утримання доньки не сплачує. Отже, їхня онучка з березня 2017 року, проживає фактично, без її батьківського догляду та виховання. Всі питання щодо виховання малолітньої онучки-вирішуються ними самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному їхньому утриманні.

У судовому засіданні позивачі та їх представник - адвокат Ткач Т.В., заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради - Щербина Н.В. у судовому засіданні пояснила, що позивачі дійсно опікуються дитиною, яка повністю перебуває на їх утриманні, при ухваленні рішення просила врахувати висновок органу опіки та піклування.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила. Відзив на позов не надала.

Суд на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалює у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є малолітньою донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 від 16 жовтня 2025 року, виданого Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Позивачі є батьками ОСОБА_6 , який є батьком ОСОБА_5 та є її бабою та дідом.

ІНФОРМАЦІЯ_6 батько дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 .

Відповідно до акту про фактичне проживання громадян, складеного Головою правління ОСББ «Барвінок 2/1» від 02 жовтня 2025 року - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2017 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 з дідусем ОСОБА_1 , 1963 року народження та бабусею ОСОБА_2 , 1965 року народження.

Згідно довідки директора Гімназії № 4 Павлоградської міської ради № 01-14/143 від 24 вересня 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчається в 4-Б класі за змішаною формою навчання.

Згідно відповіді на запит директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» № 664 від 10 жовтня 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , задекларована у сімейного лікаря ОСОБА_9 в АЗПСМ № 7. На «Д» обліку не перебуває, щеплена за віком. Під час візитів до лікаря дитина завжди з`являється у супроводі бабусі - ОСОБА_2 , яка піклується про стан здоров`я своєї онуки. Зі слів бабусі, мати дівчинки - ОСОБА_8 участі у вихованні дитини не приймає, мешкає окремо. Активну участь у вихованні доньки мати приймала лише в перший рік життя дитини. Починаючи з серпня 2017 року і по сьогоднішній день, ОСОБА_10 своєчасно з`являється на медичні огляди та щеплення завжди у супроводі бабусі. 30 липня 2025 року дівчинка пройшла щорічний медогляд Д: Здорова. З боку медичних працівників претензій до бабусі щодо виконання батьківських обов`язків немає.

Згідно інформації тренера з акробатичного рок-н-ролу ОСОБА_11 - вихованням та щоденним піклуванням про дитину займається бабуся - ОСОБА_2 та дідусь - ОСОБА_1 саме вони постійно супроводжують ОСОБА_5 на тренування та змагання, цікавляться її навчанням та розвитком.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9809358 від 10 лютого 2006 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 . (а. с. 21)

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка не приймає участі у виховані доньки, матеріально дитину не забезпечує, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, ухиляється від своїх законних обов`язків по вихованню дитини. Вихованням малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та її матеріальним забезпеченням займаються дід - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та баба - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до висновку Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, комісія з питань захисту прав дитини вважає недоцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст. 164 СК України - підставою позбавлення батьківських прав.

Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Із змісту зазначеної норми випливає, що ухилення від виконання юридичного обов`язку по вихованню дитини завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини зазначені в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, а саме: ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За змістом роз`яснень, які викладені в п. п. 15, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка, мати дитини, не приймає участі у виховані дочки, матеріально дитину не забезпечує, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, ухиляється від своїх законних обов`язків по вихованню дитини. Вихованням малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 займаються її дід та баба - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Виходячи з засад розумності й справедливості при вирішенні судових спорів, ураховуючи виключно інтереси дитини, суд доходить висновку про те, що вимоги позивачів слід задовольнити повністю, позбавивши відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 12, 13, 263, 264, 265, 273, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований : АДРЕСА_1 .

Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ЄДРПОУ 04052229, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 95.

Суддя С. Г. Юдіна