Постановление суда № 135997701, 22.04.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1823/26 Провадження № 2-з/450/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

секретаря судових засідань Хохолик О.І.

за участю представника заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Піти Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Піти Я.І. про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання дій незаконними, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 20.04.2026 відкрито загальне провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 14.04.2026 вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви.

17.04.2026 року від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» адвоката Піти Я.І. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2026.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2026 у справі №450/1823/26 було задоволено заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 та вирішено вжити заходи забезпечення зустрічного позову шляхом заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» вчиняти дії щодо припинення або обмеження розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2026 у справі 450/1823/26 підлягають скасуванню, оскільки 15.04.2026 працівниками Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було припинено газопостачання за відповідною адресою. Припинення відбулося на підставі звернення Постачальника природного газу ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України». Зважаючи на те, що газопостачання споживачеві припинено до отримання ухвали суду про забезпечення позову, припинення відбувалося на підставі звернення постачальника природного газу (яким є не ТОВ «Газорозподільні мережі України», а ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»), ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2026 не може бути виконана. Заявницею не надано пропозицій щодо застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України. Відсутність такого зустрічного забезпечення призводить до порушення рівності учасників судового процесу, так як заявник покладає наслідки подання своєї заяви виключно на Оператора ГРМ.

Водночас, заборона ухвалою від 14.04.2026 припиняти розподіл природного газу в будь-яких випадках може призвести до створення небезпечної ситуації будуть наявні чіткі підстави для припинення розподілу (наприклад аварійна ситуація), тоді як припинення буде унеможливлене через судове рішення щодо забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В судовому засіданні представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Піта Я.І. клопотання підтримав, просив суд його задоволити.

Суд, вивчивши зміст клопотання представника заявника про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває справа № 450/1859/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання дій незаконними, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

10.04.2026 ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просила суд застосувати заходи забезпечення позову та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» вчиняти дії щодо припинення або обмеження розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 14.04.2026 року за заявою ОСОБА_1 вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» вчиняти дії щодо припинення або обмеження розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановляючи відповідну ухвалу суд виходив з того, що припинення розподілу природного газу до житла заявників через існування оспорюваної заборгованості за послуги з розподілу природного газу, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист їх прав. Вжиття відповідних заходів забезпечення позову спрямоване на недопущення негативних наслідків, що потребуватиме додаткових зусиль для поновлення таких прав та інтересів, а також забезпечить рівний баланс прав та обов`язків сторін у справі та буде сприяти ефективному захисту прав позивачки.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, суд дійшов висновку про необхідність відмови у скасуванні заходів забезпечення позову.

При цьому, суд враховує, що вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Так, порядок та підстави для скасування заходів забезпечення позову визначені у статті 158 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частиною сьомою статті 158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною дев`ятою статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частина 10 статті 158 ЦПК України).

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.

Отже, скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Як встановлено судом, цивільна справа, в рамках якої було винесено ухвалу про забезпечення позову, не розглянута, тому скасування заходів забезпечення позову до розгляду даної справи по суті та ухвалення судом відповідного рішення суперечитиме меті заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 14.04.2026, мають тимчасовий характер і діють до набрання рішенням суду по справі законної сили.

Разом з цим, предметом розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову є наявність чи відсутність підстав для скасування таких заходів, а не питання правомірності тимчасового відновлення газопостачання чи обставин щодо вжиття судом заходів забезпечення позову.

Процесуальні дії суду щодо вжиття заходів забезпечення позову і їх скасування врегульовані окремими нормами, є різними за своїм юридичним змістом і за обставинами, які підлягають встановленню.

Скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі (частини сьома-десята статті 158 ЦПК України).

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову представник заявника обґрунтовував таке неправомірністю застосування судом заходів забезпечення позову. В той же час такі доводи фактично полягають у незгоді заявника з ухвалою суду про застосування таких заходів забезпечення позову. При цьому, чинним процесуальним законом передбачено, що якщо сторона не погоджується з судовим рішенням, вона має право оскаржити його в установленому законом порядку, для чого передбачена відповідна процедура апеляційного та касаційного оскарження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що судовий розгляд справи не закінчено, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову не змінились, а доводи представника заявника, наведені ним у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову зводяться до оспорювання ним правомірності вжиття судом заходів забезпечення позову і не пов`язані із їх скасуванням, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав щодо задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Захід забезпечення позову, що застосований ухвалою суду від 14.04.2026 року, не перешкоджає господарській діяльності юридичної особи, не створює перешкод для виконання відповідачем обов`язків, передбачених Кодексом газорозподільних систем, що затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Правилами безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, від 15.05.2015 р. №285.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Піти Я.І. про скасування заходів забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області 27.04.2026 року о 08 год. 30 хв.

СуддяЄ. О. Данилів