Постановление суда № 135991978, 24.04.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.04.2026м. ДніпроСправа № 904/6002/25

За позовом Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, код ЄДРПОУ 33874388)

до Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 39 207,79 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою

Суддя Дичко В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця Валевич Марини Володимирівни про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 39 207,79 гривень.

Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідачку.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 (повне рішення суду складено 16.01.2026) у справі № 904/6002/25 задоволено позовну заяву Криворізької міської ради до Фізичної особи підприємця Валевич Марини Володимирівни про стягнення 39 207,79 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Валевич Марини Володимирівни на користь Криворізької міської ради безпідставно збережені кошти в сумі 39 207,79 грн за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 1211000000:02:157:0022 за період з 11.08.2023 до 30.01.2025 та судовий збір у сумі 2 422,40гривень.

21 січня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідачки надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким відшкодувати Фізичній особі - підприємцю Валевич Марині Володимирівні за рахунок позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 400 гривень.

Також 21.01.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідачки надійшла заява, до якої з метою виправлення недоліків поданої заяви про ухвалення додаткового рішення долучено доказ направлення Криворізькій міській раді заяви Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни від 21.01.2026 про ухвалення додаткового рішення суду (з додатками).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалено розгляд цієї заяви здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

27 січня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли заперечення. Криворізька міська рада просить відмовити в задоволенні заяви відповідачки про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16 400 гривень.

28 січня 2026 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2026, відповідно до якої витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/6002/25 за позовом Криворізької міської ради до Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни про стягнення 39 207,79 грн безпідставно збережених коштів зв користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2026 зупинено повадження у справі № 904/6002/25 щодо розгляду заяви Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни від 21.01.2026 про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до набрання законної сили постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/6002/25 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 у справі № 904/6002/25 - без змін.

13 квітня 2026 року матеріали справи № 904/6002/25 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 поновлено провадження у справі № 904/6002/25 щодо розгляду заяви Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни від 21.01.2026 про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

24 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідачки надійшла заява, в якій просить суд залишити без розгляду та повернути заяву Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни від 21.01.2026 про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 904/6002/25 щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Реалізацією цього права є судове рішення щодо заявлених вимог (клопотань). Реалізуючи таке процесуальне право, учасник справи не може бути позбавлений можливості відкликати заяву (у разі якщо заява ще не прийнята судом до розгляду) або просити залишити без розгляду подану заяву (клопотання) до вирішення питання по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи принцип диспозитивності, що передбачає право сторони як подати відповідну заяву (клопотання), так і за власним бажанням відкликати її (його) або залишити її (його) без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідачки про залишення без розгляду її заяви від 21.01.2026 про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 904/6002/25 та, як наслідок, залишення без розгляду заяви Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни від 21.01.2026 про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 904/6002/25.

Керуючись статтями 14, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни (вх. № 20000/26 від 24.04.2026) задовольнити.

2. Заяву Фізичної особи - підприємця Валевич Марини Володимирівни (вх. № 2844/26 від 21.01.2026) про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 904/6002/25 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у строк та в порядку, що передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко