Постановление суда № 135989695, 23.04.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/637/25

Провадження № 2-п/524/49/26

УХВАЛА

23 квітня 2026 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 вересня 2025 року у справі № 524/637/25,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Крамаренко Г. М., звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною заявою.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 квітня 2026 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

За доводами заявника станом на момент ухвалення заочного рішення 17 вересня 2025 року ОСОБА_2 вже помер ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що виключало можливість його участі у справі як сторони та позбавляло суд права ухвалювати рішення відносно нього.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про відмову у її прийнятті з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Із заявою про скасування заочного рішення звернулася ОСОБА_1 , яка є дружиною відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто персоніфікованим суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. При цьому третя особа має право оскаржувати заочне рішення суду в загальному порядку.

Аналогічна позиція наведена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 179/1354/13, від 04 вересня 2019 року у справі № 161/21418/13-ц та від 17 червня 2020 року у справі № 450/1547/18.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 128, 130, 280, 284, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 вересня 2025 року у справі № 524/637/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум-нет» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. М. Ковальчук