Постановление суда № 135989341, 20.04.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"20" квітня 2026 р. Справа № 363/7037/25

УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Лещенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву відповідача про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

23 лютого 2025 року в цій справі ухвалено заочне рішення, яким вказаний позов задоволено, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 534 грн., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., а всього 41 956 грн. 40 коп.

В поданій заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що участі у розгляді справи не брав з поважних причин, оскільки перебував за межами України. Про судовий розгляд належним чином обізнаний не був, у зв`язку з чим не зміг подати відзив і будь-які докази за час розгляду справи. Також зазначив, що при ухваленні рішення суд не дослідив питання співмірності заявлених до стягнення сум, коли нараховані відсотки втричі перевищують тіло кредиту, які до того ж нараховані після закінчення строку кредитування. У зв`язку з викладеним порушив питання про скасування згаданого рішення і необхідність призначення справи до судового розгляду у загальному порядку.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули, неявка яких згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, розгляду справи не перешкоджає.

Дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи..

Як вбачається із п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як передбачено ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ) судом направлялася кореспонденція засобами поштового зв`язку, а саме: 25 листопада 2025 року ухвала про відкриття провадження від того ж числа, та 14 січня 2025 року судова повістка, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Також судову повістку відповідачу направлено:

- 26 листопада та 14 січня 2025 року на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 , текст повідомлення якої згідно довідок про доставку електронного листа доставлено останньому 26 листопада 2025 року та 14 січня 2026 року в додаток «Viber»;

- 14 січня 2025 року на його електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1 , текст якої доставлено до електронної скриньки відповідача того ж дня.

При цьому, суд зазначає, що вказаний мобільний номер телефону та електронна пошта зазначені відповідачем у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

Відтак, доводи про відсутність належного повідомлення відповідача на увагу не заслуговують, є безпідставними, які суд відкидає.

Що стосується доводів відповідача про те, що при ухваленні рішення суд не дослідив питання співмірності заявлених до стягнення сум, оскільки нараховані відсотки втричі перевищують тіло кредиту, які нараховані після закінчення строку кредитування, то суд зазначає наступне.

Так, за умовами кредитного договору №1135-8079 кредитодавець 03 січня 2023 року надав позичальнику кредит у сумі 11 000 грн строком на 300 календарних днів, із кінцевою датою повернення - 30 жовтня 2023 року. Проценти за користування кредитом нараховувалися щоденно на залишок заборгованості за ставкою 1,5 % на день протягом усього строку кредитування.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки в розмірі 32 868 грн. нараховано відповідачу в період з 03 січня 2023 року по 29 жовтня 2023 року, тобто в межах строку дії договору.

Доводи відповідача про те, що заявлена позивачем сума процентів до стягнення втричі перевищує тіло кредиту, суд відкидає, які підставою для перегляду заочного рішення бути не можуть, оскільки сплата відсотків за будь-яке користування кредитними коштами передбачена вимогами Закону та змістом підписаного договору, з умовами якого ОСОБА_1 погодився, отримавши кредит, та зобов`язався сплачувати їх у визначеному розмірі відповідно до кредитного договору, графіка платежів і вимог ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що будь-яких доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду не подано.

Сама тільки незгода з наявним у справі розрахунком заборгованості підставою для перегляду заочного рішення бути не може.

Отже, доводи представника відповідача суд відкидає, оскільки вони є бездоказовими, нічим не підтвердженими, коли фактично зміст заяви про перегляд заочного рішення зводиться до переоцінки наявних у справі доказів.

Відтак, з дослідженого підстав для надання іншої юридичної оцінки вже наявним у справі доказам судом не встановлено.

Суд вважає, що доводи викладені відповідачем на правильність з`ясування обставин справи і суть спірних правовідносин та прийняте на їх основі рішення по справі вплинути не можуть.

Разом з тим докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та які б суд мав дослідити в судовому засіданні і це могло б призвести до ухвалення іншого (протилежного) рішення, суду не подано.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що з викладених у заяві доводів і поданих доказів підстав для скасування заочного рішення суду не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 280-288 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2026 року.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту цієї ухвали шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя