Постановление суда № 135989101, 20.03.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-з/359/20/2026

Справа № 359/2748/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

18 березня 2026 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшла позовна заява, з проханням : визнати виконавчий напис № 119668 від 09.06.2021, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно до позовної заяви додано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, з проханням : зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67342385 від 01.11.2021 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шарковим Олександром Олександровичем по примусовому виконанню виконавчого напису № 119668 від 09.06.2021 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 51190,46 гривень, витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 332 гривень та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 5119,40 гривень.

Заяву обґрунтовано тим, що виконавчий напис № 119668 від 09.06.2021 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. є протиправним та таким, що суперечить чинному законодавству, тому не підлягає виконанню.

Пропозицій щодо зустрічного забезпечення в позивача немає, оскільки в разі скасування виконавчого напису нотаріуса, виконавче провадження буде закрите. Більш того відповідач не понесе жодних збитків у зв`язку з зупиненням виконавчого провадження.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З долучених документів встановлено, що 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на підставі ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, видано виконавчий напис за яким стягнуто з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «ФК «Еліт фінанс» за період з 25.05.2021 по 03.06.2021 включно у розмірі 49640,46 грн. за тілом кредиту, заборгованість за штрафними санкціями 1500 гривень, плату за вчинення виконавчого напису 50,00 гривень, що становить загальну суму 51190,46 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 119668.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. від 01.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67342385 з виконання виконавчого напису № 119668 виданого 09.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» заборгованість за період з 25.05.2021 по 03.06.2021 включно у розмірі 49640,46 грн. за тілом кредиту, заборгованість за штрафними санкціями 1500 гривень, плату за вчинення виконавчого напису 50,00 гривень, що становить загальну суму 51190,46 грн. та стягнуто винагороду приватного виконавця у розмірі 5119,04 гривень.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 88 Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року . Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 90 Закону, стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Постановою КМУ від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», до таких документів відносяться також кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Виконавчий напис нотаріуса може бути оскаржений в судовому порядку в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір з приводу стягнення заборгованості на підстави виконавчого напису, який оскаржується боржником у судовому порядку, обраний спосіб забезпечення позову є достатнім і співмірним із заявленими позивачем вимогами, відповідає вимогам Закону. Очевидним є те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що відновити порушене право позивача в обраний ним спосіб буде неможливо, а тому вважаю за доцільне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису до набрання законної сили рішенням суду.

Згідно із ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

За змістом п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Обставин, які б вимагали обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, не встановлено.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст. 153, 157 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, який стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67342385 відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 119668 від 09.06.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 011-047606/13-00938-вкл-к від 19 лютого 2013 року укладеного між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 .

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є ОСОБА_1 (РНОКППФО НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; боржником - ТОВ ФК «Еліт фінанс» (ЄДРПОУ 40340222, м. Київ, Солом`янська площа б. 2).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 20 березня 2026 року та підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома та виконання учасникам справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів