Постановление суда № 135983151, 24.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24.04.2026 справа №520/16105/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітова О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Лозівським МВ ГУМВС в Харківській області від 11 жовтня 2011 р.; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Лозівським МВ ГУМВС в Харківській області від 11 жовтня 2011 р.; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Від представника відповідача надійшов відзив, з якого судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем сформовано та направлено за зареєстрованим місцем проживання позивача повістку № 2559125 про виклик 03.03.2025 о 09 год. 00 хвл, для уточнення даних.

Зазначена повісіка була сформована зі ідно вимої п.34. п.42-2 ІІорядк) проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі - Порядку) за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та надіслана у відповідності до вимог через відділення Укрпошти, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання останнього.

По факту виявленого порушення, за даними АІТС «Оберіг» причина: не прибув вчасно за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_5 до органу Національної поліції України в автоматичному режимі, системою з урахуванням 10-ги денного строку на прибуття ОСОБА_1 , було згенеровано та направлено електронне звернення від 13.03.2025 № Е1588583 про розшук та доставку осіб, що підтверджується витягом розділів "Облікові данні", "Порушення військового обліку" АІТС «Оберіг».

29.08.2025 через електронний кабінет призовників, військовозобов`язаних та резервістів від ОСОБА_1 , надійшла заява, у якій позивач зазначив, що не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.279-9 КУпАП.

29.08.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 була винесена постанова №R46360 про закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчені строки притягнення до відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

29.08.2025 інформацію про розшук ОСОБА_1 скасовано, згідно примітки "Автоматичне скасування розшуку при підписанні адміністративної справи", що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з розділу "Порушення військового обліку".

Так, відповідачем повідомлено суд, що з 29.08.2026 по теперішній час ОСОБА_1 у розшуку не перебуває, відомості про порушення правил військової о обліку - відсутні.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі №800/369/17 зазначила, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд вирішує питання можливості закриття провадження у справі. Вирішуючи зазначене питання суд з`ясовує, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Отже, для закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України необхідним є встановлення факту виправлення суб`єктом владних повноважень усіх порушень, які оскаржуються в судовому порядку. Водночас, усунення порушень повинне бути здійснене суб`єктом владних повноважень самостійно та у обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення прав позивача, з чим останній також погоджується.

Так, судом встановлено, що з 29.08.2025 та на теперішній час позивач у розшуку не перебуває, а відповідні відомості про порушення правил військового обліку виключені із Реєстру.

Отже, суд, встановивши, що наразі позивач не є порушником правил військового обліку, а відповідні відомості про порушення були виключені з Реєстру у встановленому порядку, вважає наявним факту виправлення суб`єктом владних повноважень усіх порушень, які оскаржуються у судовому порядку у даній позовній заяві та доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з виправленням відповідачем оскаржуваних позивачем порушень.

Таким чином провадження у справі № 520/16105/25 підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закривається у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення (п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України), тому сплачений судовий збір належить повернути.

Суд зазначає, що до позовної заяви позивачем долучено квитанції про сплату судового збору від 09.06.2025 № Y722-74AL-8B1E у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись положеннями ст.ст. 5, 19, 229, 238, 239, 248, 256, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що був сплачений згідно квитанцій про сплату судового збору від 05.09.2025 № Y722-74AL-8B1E.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов