Постановление суда № 135982916, 24.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24.04.2026 № 520/6450/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови виплатити ОСОБА_1 з 01.12.2019 пенсію по інвалідності в розмірі 82 % грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 з 01.12.2019 пенсію по інвалідності в розмірі 82 % грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 27.03.2026 відкрито спрощене провадження у справі відповідно до ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Суд зазначає, що приписами ст. 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд наголошує, що виходячи з буквального тлумачення норм процесуального законодавства, для застосування положень пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідним є одночасна наявність наступних елементів, 1) ті самі сторони; 2) той самий предмет; 3) ті самі підстави.

Судом встановлено, що в позовній заяві, що розглядається в межах даної справи, позивач заявив позовні вимоги про виплату йому з 01.12.2019 пенсії по інвалідності в розмірі 82 % грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

При цьому, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на лист-відповідь ГУ ПФУ в Харківській області № 11377-6042/Г-03/8-2000/26, згідно з яким йому було повідомлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі №520/19021/25, що набрало законної сили 13.01.2026, проведено перерахунок його пенсії з 01.12.2019 в розмірі 82 % грошового забезпечення. При цьому, в листі зазначено, що рішенням суду зобов`язань щодо виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром на головне управління не покладено, пенсія виплачується з урахуванням максимального розміру, але не нижче раніше призначеної пенсії.

Тобто, фактично спірним у даній справі є питання щодо виплати позивачу пенсії з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром та в розмірі 82 % грошового забезпечення.

Разом із тим, з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що позивач вже звертався до Харківського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами щодо перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.12.2019 та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі № 520/4015/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 шляхом обмеження її максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою №100/27838 від 08.07.2021 "Про розмір грошового забезпечення", виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністертсва внутрішніх справ України по Харківській області", без обмеження пенсії максимальним розміром". Рішення набрало законної сили 30.06.2023.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №520/4015/23, що набрало законної сили 30.06.2023, вже надано оцінку діям Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в обмеженні пенсії позивача максимальним розміром при перерахунку з 01.12.2019.

Окрім того, судом установлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі № 520/19021/25, що набрало законної сили 13.01.2026, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 відсоткового значення пенсії з 82% грошового забезпечення до 80% грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.12.2019 у розмірі 82% грошового забезпечення, здійснивши виплату з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі № 520/19021/25, що набрало законної сили 13.01.2026, вже надано оцінку діям Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні відсоткового розміру пенсії по інвалідності позивача та вирішено питання щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок його пенсії з 01.12.2019 в розмірі 82 % грошового забезпечення, про що позивачем також зазначено в позовній заяві в даній справі.

Тобто, судом установлено, що позивач повторно звернувся до суду із позовними вимогами щодо перерахунку його пенсії з 01.12.2019 в розмірі 82 % грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром, що вже були розглянуті судом у межах інших судових справ (№ 520/4015/23 та № 520/19021/25) та щодо яких уже ухвалені судові рішення, що набрали законної сили.

Отже, з огляду на те, що судом установлено наявність таких, що набрали законної сили рішень суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (у справі № 520/4015/23 щодо перерахунку пенсії з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром та у справі № 520/19021/25 щодо перерахунку пенсії з 01.12.2019 в розмірі 82 % грошового забезпечення), наявні підстави для закриття провадження в даній справі.

Згідно частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При цьому, судом не встановлено підстав для закриття провадження в іншій частині позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 238, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі № 520/6450/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН