Постановление суда № 135973621, 21.04.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6430/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102070000055 від 07.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102070000055 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке вилучено у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025102070000055 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі інформації ГУ «Д» ДЗНД СБ України, відповідно до якої встановлено, що посадові особи комунальних некомерційних закладів охорони здоров`я, клінік та медичних установ з різних регіонів України та м. Києва, створюють умови для надання переваг підприємству, зокрема: ТОВ «Олестас Еко» (код ЄДРПОУ 38469527) у визначенні переможцем під час проведення закупівель з виконання послуг із управління, збирання, перевезення, оброблення, утилізації, знешкодження небезпечних відходів. При цьому економічно вигідніші пропозиції інших учасників відхиляються через формальні підстави. Лише за період 2024-2025 років ТОВ «Олестас Еко» обрано переможцем під час проведення державних торгів на виконання робіт з утилізації клінічних відходів, що утворюються у закладах охорони здоров`я на загальну суму понад 69 млн. грн. При цьому потужності з переробки відходів (методом спалення) ТОВ «Олестас Еко» за своїми технічними характеристиками не дозволяють переробляти весь об?єм відходів, які надходять з медичних закладів. Крім того, службові особи зазначеного суб?єкта підприємницької діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнювали кошти, виділені на утилізацію медичних та інших відходів. Замість належної утилізації, передбаченої договорами, вони організовували вивезення відходів на обласні полігони твердих побутових відходів, що суттєво зменшувало витрати, але не відповідало умовам договорів та вимогам екологічного законодавства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації ГУ «Д» ДЗНД СБ України, посадові особи ТОВ «Олестас Еко» за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_1 ), підробили документи щодо придбання обладнання, а саме шредеру двовального із внесенням недостовірних відомостей про результати технічного огляду, які були надані Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України, що стало підставою для видачі Ліцензії на право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами ТОВ «Олестас Еко».

У подальшому, посадовими особами ТОВ «Олестас Еко», з метою отримання неправомірної вигоди тa розподілення учасниками протиправної схеми, отримані від розпорядників безготівкові грошові кошти переводились у готівку.

На виконання доручення працівниками ГУ «Д» ДЗНД СБ України встановлено, що з 01.01.2023 по теперішній час ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» були переможцем 580 тендерних закупівель, пов`язаних з «наданням послуг з перевезення та знешкодження небезпечних відходів» із загальною сумою договорів понад 128 млн. грн. з різними закладами охорони здоров`я.

При цьому відповідно до зареєстрованих податкових накладних ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» здійснило фінансово-господарські операції з реалізації/надання послуг «з перевезення та знешкодження небезпечних відходів» на загальну суму майже 90 млн. грн. з ПДВ, яка майже на 40 млн. грн. менше від їх реального розміру, що у свою чергу призводить до зменшення сплати податків та інших обов`язкових платежів до державного бюджету, а також подальшого привласнення вказаних грошових коштів.

Як вказано прокурором у клопотанні, у ході проведення досудового розслідування проведено дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Олестас Еко» (код ЄДРПОУ 38469527) за період з 01.01.2023 по 30.04.2025 на предмет ймовірного здійснення фінансово-господарських операцій, зокрема з найбільшими замовниками: КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр» ВО КМР (КМДА), КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», Національний інститут раку, КНП «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради, КНП «Третя міська лікарня швидкої медичної допомоги», Національна дитяча спеціалізована лікарня «Охмадит» МОЗ Україна, КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн», КНП «КМКЛ №7» ВО КМР (КМДА), ТОВ «Еко Нова», КНП «КМКЛ №6» ВО КМР (КМДА), КНП «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської міської ради, КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфософського Полтавської обласної ради, КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня», КНП «Перинатальний центр м. Києва ВО КМР (КМДА), КНП КМКЛ №3 ВО КМР (КМДА), КП «Київський метрополітен», спрямованих на привласнення/розтрату коштів державного бюджету, а також можливого ухилення від сплати податків.

Відповідно до висновку спеціаліста ТОВ «Олестас Еко» при здійсненні в період з 01.01.2023 по 30.04.2025 господарських операцій з суб`єктами господарювання, ймовірно на порушення пункту 201.1 статті 201 ПК України не зареєструвало податкових накладних на загальну суму 24 887 053,69 гривень, внаслідок чого занизило податкові зобов`язання та відповідно ухилилось від сплати податків до державного бюджету на загальну суму 7 877 733,67 гривень, з яких: 4 146 175, 62 гривень - податку на додано вартість та 3 731 558,05 гривень - податку на прибуток.

Також співробітниками ГУ «Д» ДЗНД СБ України в ході досудового розслідування встановлено, що офіс ТОВ «Олестас Еко» (код ЄДРПОУ 38469527) знаходиться за адресою: місто Черкаси, бульвар Тараса Шевченка, будинок 190 (який на праві приватної власності належить - ТОВ «Олестас», код ЄДРПОУ 30146931). Промисловий майданчик ТОВ «Олестас Еко» знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, проїзд Енергобудівельників, земельна ділянка 4, за кадастровим номером: 7110136400:05:005:0031 (який на праві приватної власності належить - ТОВ «Променергострой», код ЄДРПОУ 38764866), на території якої знаходяться виробничі потужності для термічного знищення небезпечних відходів. Крім того, встановлено, що суб`єкт господарювання зберігає медичні відходи категорії В, які їм передають заклади охорони здоров`я згідно з укладеними договорами, на відкритій місцевості, а також в неспеціалізованих приміщеннях, що розташовуються на земельній ділянці з кадастровим номером: 7110136400:05:005:0030 (яка на праві приватної власності належить Черкаській міській раді (ЄДРПОУ 25212542).

16.04.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/4927/26 від 25.03.2026 за адресою: м. Черкаси, вул. Нарбутівська, 158/2, кв. 56 за місцем мешкання водія ТОВ "Олестас ЕКО" ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: блокнот коричневого кольору із чорновими записами, блокнот червоного кольору із чорновими записами та мобільний телефон марки Iphone 12, який належить останньому.

Прокурор в клопотанні вказує, що 16.04.2026 року під час проведення слідчих дій за участі спеціалістів Державної екологічної інспекції Центрального округу було відібрано зразки проби ґрунту, який був засмічений та направлено в Черкаську лабораторію. Під час проведення обшуку було виявлено наступні порушення: промислові майданчики для тимчасового зберігання відходів не покриті неруйнівним і непроникним для небезпечних відходів матеріалом із автономним зливовідводом; не здійснюється сортування за видами відходів; наявні ознаки змішування небезпечних відходів; спеціальні майданчики для збирання та зберігання відходів на підприємстві не відведені та не обладнані, відсутня помаркована тара, відсіки, бункери тощо з чітким позначенням виду відходів; не проводиться оброблення відходів фізичним, хімічним чи біологічним способом; використовують не призначене для цього місце та не призначену для цього матеріально технічну базу (обладнання - невідома металева ємність); встановлено відсутність документів дозвільного характеру та відсутності або невідповідності матеріально-технічної бази заявленим видам та обсягам оброблення відходів; встановлено здійснення ліцензіатом комплексу операцій з управління небезпечними відходами поза визначеним місцем провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню; встановлено що в підприємства відсутній паспорт установки очистки газів.

16.04.2026 старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві винесено постанови про залучення спеціалістів ДУ "Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб", а також спеціалістів ДЕІ Центрального округу. Після чого, оперативним працівникам управління ГУ ДЗНД СБ України надано доручення на проведення оглядів вилученого майна.

Постановою старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 16.04.2026 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Посилаючись на те, що у прокурора є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор скерував клопотання про арешт майна як речових доказів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав викладених у ньому. Пояснив суду, що для проведення експертизи потрібен носій, а тому є необхідність направляти мобільний телефон. В блокнотах може міститись інформація про перевезення відходів. Оскільки існують лише акти, ймовірно були безтоварні правовідносини. Крім того, необхідно провести аналіз записів в блокнотах, ймовірно водій взагалі не їздив за відходами.

Представник власника майна - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній не чинив перешкод працівникам поліції, добровільно розблокував та надав мобільний телефон для огляду. Крім того, стверджував, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.03.2026 року клопотання прокурора про дозвіл на проведення обшуку було задоволено частково та відмовлено у дозволі на вилучення мобільних терміналів систем зв`язку, флеш -накопичувачів, дисків лазерних систем зчитування, ноутбуків та комп`ютерів. Втім, всупереч наданому дозволу, органом досудового розслідування вилучено особистий телефон ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № № 42025102070000055 від 07.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

16.04.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/4927/26 від 25.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання водія ТОВ "Олестас ЕКО" ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: блокнот коричневого кольору із чорновими записами, блокнот червоного кольору із чорновими записами та мобільний телефон марки Iphone 12, який належить останньому.Постановою слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 16.04.2026р. вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки є документами, які можуть містити інформацію про безтоварні відносини, доводити факт заволодіння коштами, які виділяються медичним закладам для утилізації відходів, у блокнотах можуть міститися відомості про доставку відходів для утилізації, а гаджети можуть бути носіями інформації, яка бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Такий захід вживається тимчасово та є пропорційним інтересам демократичного суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025102070000055 від 07.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 16.04.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: блокнот коричневого кольору із чорновими записами, блокнот червоного кольору із чорновими записами та мобільний телефон марки Iphone 12, які належать ОСОБА_5 , з метою їх збереження, як речових доказів, подальшого огляду та проведення необхідних судових експертиз в межах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1