№ 135970367, 24.04.2026, Новоодеський районний суд Миколаївської області

24.04.2026

Справа № 482/556/26

Номер провадження 3/482/239/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, особи з ІІ групою інвалідності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.03.2026 року о 10 год. 20 хв. в м. Нова Одеса, по вул. Шкільній, біля буд. № 40, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lexus RX300, номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території за адресою: м. Нова Одеса, вул. Шкільна, 40, не надав переваги у русі транспортному засобу BMW X5, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався оп вул. Шкільній, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, справу просив розглядати за його відсутності. Також, посилаючись на те, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, просив звільнити його від сплати судового збору.

У відповідності до приписів ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не являється перешкодою для розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву, в якій підтвердив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, справу просив розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими суддею письмовими доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607547, відповідно до якого 06.03.2026 року о 10 год. 20 хв. в м. Нова Одеса, по вул. Шкільній, біля буд. № 40, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lexus RX300, номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території за адресою: м. Нова Одеса, вул. Шкільна, 40, не надав переваги у русі транспортному засобу BMW X5, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався оп вул. Шкільній, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

-даними схеми місця ДТП яка сталася 06.03.2026 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 , який підтвердив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 , який підтвердив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення.

Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером по інвалідності 2 грп., інвалід армії.

Виходячи з викладеного суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від спати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплатити на р/р UA438999980313010149000014001, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;21081300; по протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607547.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , від сплати судового збору, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Кічула