Постановление суда № 135969984, 23.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/28080/22

Провадження № 1-в/127/114/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» в інтересах засудженого ОСОБА_3 про уточнення резолютивної частини вироку, а саме ч. 5 ст. 72 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2025,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» в інтересах засудженого ОСОБА_3 про уточнення резолютивної частини вироку, а саме ч. 5 ст. 72 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2025.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_3 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2025 за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України до виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 04.10.2023 по день набрання вироком законної сили. Однак відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_3 був затриманий 25.01.2024, а тому виникає питання про уточнення резолютивної частини вироку.

У судове засідання представник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З урахуванням вказаного, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність представника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2025 за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України до виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувано ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 04.10.2023 по день набрання вироком законної сили. Вказаний вирок набрав законної сили 18.02.2026 та був звернений до виконання.

Відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження протоколу затримання особи, ОСОБА_3 був затриманий 04.10.2023 о 23:58 год. працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_3 , наявний протокол затримання ОСОБА_3 від 25.01.2024, однак даний протокол під час розгляду справи, сторонами кримінального провадження, наданий для дослідження суду не був.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за доцільне задовольнити заяву Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» в інтересах засудженого ОСОБА_3 про уточнення резолютивної частини вироку, та зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2025, відповідно до протоколів затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» в інтересах засудженого ОСОБА_3 про уточнення резолютивної частини вироку, а саме ч. 5 ст. 72 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2025 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк покарання у виді позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2025, строк попереднього ув`язнення з 04.10.2023 по 10.11.2023 та з 25.01.2024 по день набрання вироком законної сили, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: