Постановление суда № 135966431, 23.04.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/482/26

Провадження № 1-кс/272/52/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в режимі відео конференції - прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка Житомирської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, поданого в рамках кримінального провадження № 62025050010022084 від 18.06.2025 р.,-

в с т а н о в и в :

23.04.2026 слідчий слідчого відділу відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в рамках кримінального провадження № 62025050010022084 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2025 р.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, 03.12.2023 призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 , після чого направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 .

В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 05.05.2024 №130 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду старшого стрільця-оператора 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 .

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та який неодноразово продовжувався та на момент вчинення злочину припинений та скасований не був.

Так, солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу) запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття, розподіляти час у військовій частині протягом доби і протягом тижня згідно з розпорядком дня, встановленого командиром (начальником).

Відповідно до вимог ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Однак, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, перебуваючи на посаді старшого стрільця-оператора 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 13.08.2024 самовільно залишив місце проходження військової служби військової частини НОМЕР_3 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до моменту виявлення працівниками правоохоронного органу, тобто до 23.04.2026, чим закінчив вчинення злочину.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 23.04.2026 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

Також орган досудового розслідування у клопотанні посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення тобто ризикам, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки, враховуючи характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, враховуючи що існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора, суду.

Існує реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а саме позбавлення волі строком від п`яти до десяти років.

Оскільки військовослужбовець ОСОБА_5 будучи мобілізований 03.12.2023 року 14.08.2024 року без поважних причин самовільно залишив місце проходження військової служби військової частини НОМЕР_3 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 та про належність до військової служби органам державної влади та правоохоронні органу не повідомляв, проводячи час на власний розсуд. Тому, вчинення таких дій, свідчить про наявність підвищеного ризику в поведінці підозрюваного.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав, зазначених в ньому. Просив суд його задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив задовольнити клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав, зазначених в ньому.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 просив надати час для того, щоб зв`язатися з командуванням військової частини, яку він самовільно залишив, та повернутися до неї.

Захисник адвокат ОСОБА_6 зазначив, що у разі утримання його підзахисного під вартою повернутися у військову частину, яку підзахисний залишив буде дуже проблематично, а тому просив надати час його підзахисному для врегулювання питання щодо повернення у його військову частину.

Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025050010022084 від 18.06.2025 р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

23.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- повідомленням військової частини НОМЕР_3 про вчинення кримінального правопорушення;

рапортом командира 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 капітана ОСОБА_8 про факт відсутності старшого стрільця-оператора 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_5 ;

- актом службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_3 щодо відсутності на службі у військовій частині НОМЕР_3 військовослужбовця ОСОБА_5 , яким встановлено відсутність будь-яких поважних причин у ОСОБА_5 на нез`явлення на службу;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Також при обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даного злочину. Так, кримінальне правопорушення, у якому обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до тяжких злочинів, санкцією якого визначено покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом по мобілізації, який на момент вчинення злочину перебував на посаді старшого стрільця-оператора 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , у військовому званні «солдат», не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

З огляду на викладене, оцінивши сукупність і вагомість наявних на цій стадії провадження доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що вони доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Тому є достатні підстави для існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1, 5 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1, 4 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу;

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

При цьому, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 зазанченого кримінального правопорушення, раніше не судимого, його вік 26 років, з середньо-спеціальною освітою.

Слідчий суддя дійшов до переконання про необхідність визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Частиною 5 ст. 182 КПК України визначено, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні підозрюваному розміру застави, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини в частині того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього.

Слідчий суддя відхиляє доводи підозрюваного щодо надання часу для повернення до його військової частини, оскільки у підозрюваного було достатньо часу з 14.08.2024 для врегулювання цього питання.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити частково та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім на даний час для забезпечення дієвості даного кримінального провадження. Саме такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 1 ст. 197 КПК України).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 197 КПК України, де визначено що строк дії ухвали про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, обсягу необхідних для проведення слідчих, процесуальних дій, термін тримання ОСОБА_5 під вартою слід визначити на строк до 21 червня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід тримання під вартою у Державній установі «Житомирський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 21.06.2026 включно.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Житомирський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному та направити для виконання до ДУ «Житомирський слідчий ізолятор».

Визначити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок:

Отримувач:ТУ ДСА України в Житомирській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26278626; Банк отримувача:ДКСУ, м.Київ; Рахунок отримувача: UA758201720355229001500000277.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 21 червня 2026 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою,

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні,

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1