Постановление суда № 135965664, 24.04.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/757/26

Провадження № 6/674/18/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Шафікової Ю.Е., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Позика", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс", ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Позика" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що на12.02.2019 ОСОБА_1 уклав із Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидкафінансова допомога" кредитний договір №512983162.

20.11.2020 приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис № 95165 про стягнення з Боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія « Онлайн Фінанс" заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

10.02.2021 приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович виніс постанову про відкриттявиконавчого провадження №64463584 з примусового виконання виконавчого напису № 95165 про стягнення з Боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія « Онлайн Фінанс" заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Позика" позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

Посилаючись на викладене, просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Позика".

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Позика", у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, будь - яких зав та клопотань суду не надали.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 листопада 2020року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №95165 про з боржника, яким є : ОСОБА_1 кошти за Кредитним договором №512983162 від 12.02.2019 року, укладеним ним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидкафінансова допомога", право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія « Онлайн Фінанс" заборгованість в розмірі 10 137,00 гривень

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим Іваном Миколайовичем перебуває виконавче провадження №64463584 від 10.02.2021 року щодо примусового виконання обумовленого виконавчого напису.

28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео Швидка фінансова допомога" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01.

05 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія « Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №05/0820-01

16 жовтня 2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Позика" було укладено Договір факторингу №1161025-01-ОФ, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс" відступило права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Позика". Такми чином Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Позика" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №512983162, в розмірі 1500,20 грн.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII.

Згідно із ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Статтею 90 Закону України "Про нотаріат", встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1ч.2 ст.11ЦК України).

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656ЦК України); дарування (ч.2ст.718ЦК України); факторингу (гл.73ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієїі з сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з абзацом 1 частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів ( посадових осіб), вирішується судом за місцем виконання відповідного рішення.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64463584 від 10.02.2021 року вбачається, що означений вище виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича. Зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінні ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 по справі № 263/14171/19), вказав, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

Приватний виконавець Терлеєв І.М. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

У постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення несудового органу, зокрема статтями 442 та 446 ЦПК, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Також у вказаній постанові зазначено: «заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Враховуючи, що заінформацією про виконавче провадження ЄДРВП, на даний час відкрито виконавче провадження ВП №64463584 на підставі виконавчого напису №95165 вчиненого 20.11.2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, встановлено факт заміни кредитора у зобов`язанні, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 259, 260, 512,514 ЦК України, ст.442,446 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Позика", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс", ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс" у виконавчому провадженні №64463584 з примусового виконання виконавчого напису №95165, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія « Онлайн Фінанс" заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Позика" (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Ю.Е.Шафікова

провадженні Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець- Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №56421064 яке відкрите на підставівиконавчого листа №158/826/19, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження №56421064 відкрито, рішення суду не виконано.

28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н _ SAMDN52000086143798.

Відповідно до пункту 2 Договору факторингу №ПК-280324 передбачено, що ціна цього Договору (Купівельна ціна) становить 13 101 000 (тринадцять мільйонів сто одна тисяча) гривень 00 копійок, без ПДВ.

Відповідно до пункту 3 Договору факторингу №ПК-280324 кошти в сумі 13 101 000 (тринадцять мільйонів сто одна тисяча) гривень 00 копійок (Купівельна ціна) сплачені Фактором на користь Клієнта до укладення цього Договору.

Відповідно до пункту 19 Договору факторингу №ПК-280324 Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відбитками печаток Сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки).

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2026 заяву прийнято до провадження та призначено у справі судові засідання.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Кредит-Капітал" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, у заяві зазначає про розгляд справи без участі представника.

Представник стягувача Публічне актцінерне товариство комерційний банк "Приватбанк", в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Боржниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Представник третьої особи: Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець- Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2017 року у справі №674/728/17 стягнутоз ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро (код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 на рах. № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 серпня 2011 року в розмірі 24927 (двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. 89 коп., що складається із: заборгованості за кредитом 1691,02 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 18474,17 грн.; заборгованості за комісією 3099,47 грн.; штрафів: штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1163,23 грн., а також 1600 грн. судового збору.

Як вбачається з відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на примусовому виконанні в Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець- Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №56421064, відкрите 18.05.2018, де боржник: ОСОБА_2 , стягувач: ПАТ КБ Приватбанк.

28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н _ SAMDN52000086143798.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи (в тому числі): виконавчі листи, видані судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, у випадках, передбачених законом, судові накази, виконавчі написи нотаріусів.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

За вимогами ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Кредит-Капітал" задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі №674/728/17 із Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н _ SAMDN52000086143798.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Е.Шафікова