Постановление суда № 135964432, 23.04.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2968/19

пр № 6/464/40/26

УХВАЛА

23 квітня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заявник ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №464/2968/19, виданому 28.09.2020 Сихівським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості; видачу дубліката виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про витребування в АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо наявності в банку оригіналу виконавчого документа №464/2968/19 від 28.09.2020.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів заяви ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа встановлено, що між цим товариством та АТ КБ «Приватбанк» 22.08.2025 укладено договір факторингу №8-22-08/2025, яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 .

Разом з тим, належних доказів відсутності оригіналу виконавчого листа у первісного кредитора АТ КБ «Приватбанк» до матеріалів заяви не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За умовами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, що, на переконання суду, має місце у даному випадку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення питання заміни сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, необхідно витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо наявності (відсутності) в банку виконавчого листа №464/2968/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись статтями 76, 84, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) інформацію щодо наявності (відсутності) в АТ КБ «Приватбанк» оригіналу виконавчого листа №464/2968/19, виданого 28.09.2020 Сихівським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд заяви відкласти на 13.55 год. 18 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО