Постановление суда № 135963764, 28.11.2025, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/336/25

Провадження № 1-кп/331/267/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024080000000248 від 11.06.2024 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, має вищу освіту, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, має статус внутрішньо-переміщеної особи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження №12024080000000248, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У зв`язку з тим, що із складу суду вибула суддя ОСОБА_12 через її звільнення з посади судді, що унеможливлює її подальшу участь в розгляді даного кримінального провадження, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 року, суддю, яка вибула, замінено суддею ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, в судовому засіданні, яке відбулось 10.11.2025 року, була оголошена перерва для надання судді ОСОБА_2 достатнього часу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання, призначений судовий розгляд, оголошено обвинувальний акт, визначено обсяг та порядок дослідження доказів, частково досліджена значна кількість письмових доказів сторони обвинувачення.

У судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив про те, що він ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний із усіма процесуальними рішеннями, які були прийняті попереднім складом суду і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни, про що було оголошено нею в судовому засіданні.

Під час обговорення у судовому засіданні питання доцільності розпочинати судовий розгляд з початку, прокурор висловився за продовження розгляду кримінального провадження після заміни складу суду, не проводячи повторно всіх вчинених процесуальних дій в судовому провадженні, посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, обвинувачений знаходиться під вартою.

Потерпіла та її представник висловилися за продовження розгляду кримінального провадження.

Захисником ОСОБА_8 заявлене клопотання про розгляд кримінального провадження з початку, оскільки суддя ОСОБА_2 не сприймав особисто заперечення сторони захисту щодо письмових доказів, які долучалися прокурором.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_8 , просили розпочати розгляд кримінального провадження з початку.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У ч. 2 цієї статті визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Вирішуючи питання можливості продовження розгляду даного кримінального провадження без повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, суд враховує наступне.

Колегія суддів відзначає, що до заміни судді у судовому засіданні був досліджений значний обсяг письмових доказів, оглянуті тривалі відеозаписи слідчих дій. Обвинувачений у цьому кримінальному провадженні перебуває під вартою, тому має право на розгляд кримінального провадження у розумний термін.

Більш того, допит потерпілої та свідків у судовому засіданні ще не проводився, тому покази, які мають безпосередньо сприйматися судом, ще не отримані.

Крім того, вирішальна більшість суддів у колегії - два з трьох - не були замінені і приймали участь у дослідженні всіх доказів.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги тривалий судовий розгляд вказаного кримінального провадження, значний обсяг досліджених письмових доказів, позицію сторони обвинувачення, ознайомлення судді ОСОБА_2 із процесуальним рішеннями та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Зазначене сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження в суді, що відповідає вимогам ст. 5 та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.

За таких обставин рішенням колегії суддів продовжити розгляд справи не буде порушено загальних засад кримінального провадження (ст. ст. 22, 23 КПК України), а саме відсутність будь-якого беззаперечного обґрунтування щодо необхідності проводити весь об`ємний судовий розгляд з початку, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 13 червня 2023 року (справа № 461/5454/14-к).

Керуючись ст. ст. 319, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 28.11.2025 року о 15 год. 55 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3