Постановление суда № 135962907, 23.04.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/324/26

Номер провадження 2/725/70/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

Головуючого судді: Галичанського О.І.,

при секретарі: Тарновецькій Х.Ю. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до ПАТ`Страхова компанія « УСГ» ( юридична адреса : м. Київ . вул. Федорова Івана, 32/А) про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з ПАТ « Страховав компанія « УСГ» завданої матеріальної школи внаслідок ДТП, яка мала місце 04.06.2024.

По справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

16.02.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва . Обгрунтовуючи підстави надіслання справи за підсудність ініціатор звернення стверджує, що у відповідності до ч.2 ст .27 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців , місцезнаходження ПАТ « СК « УСГ» : м. Київ , вул. Федорова Івана , 32а.

Розгляд даного клопотання просив провести без його участі.

Від представника позивачки до суд надійшло заперечення на клопотання про надіслання справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва . Стверджував , що право вибору позивача щодо звернення до суду регламентоване ч.16 ст. 28 ЦПК України. ОСОБА_1 звернулась саме до Чернівецького районного суду м. Чернівців за місцем завдання шкоди , що дає їй право на звернення , обираючи положенння ч.6 ст .28 ЦПК України.

Розгляд даного клопотання просив провести без його участі.

Вивчивши клопотання про направлення справи за підсудністю, дослідивши матеріали справи та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та статті 10 ЦПК України зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд із прав людини (далі ЄСПЛ) зазначає, що у пункті 1 статті 6 Конвенції закріплене «право на суд» разом із правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див., mutatis mutandis, рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).

ЄСПЛ, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Основними принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд, які стосуються як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В той же час, поряд з даним загальним правилом, процесуальним законом передбачено альтернативний порядок визначення підсудності за вибором позивача, у визначених законодавцем випадках.

Загалом перелік справ з альтернативною підсудністю закріплений у статті 28 ЦПК України.

Суть підсудності за вибором позивача, або альтернативної підсудності, полягає у тому, що за визначеними критеріями цивільних справ позивачу дається можливість обрати з кількох передбачених у законі судів той суд, до якого він пред`являтиме свої позовні вимоги.

Доступ до правосуддя - це фундаментальне право людини на безперешкодне звернення до суду для захисту своїх прав, гарантоване Конституцією України та Європейською конвенцією. Це право передбачає справедливий розгляд у розумні строки, доступ до правової допомоги, рівність сторін та обов`язковість судових рішень.

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною першою статті 55 Конституції України, кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді.

Стаття 28 ЦПК України встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений до одного з двох і більше судів.

Частиною 6 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно матеріалів справи , ДТП за участю автомобіля марки « Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 мало місце за адресою : м. Чернівці перех. вул. Буковинської та Кармелюка, що територіально відноситься до юрисдикції Чернівецького районного суду міста Чернівців.

У постанові Верховного Суду від 11 вересня 2020 року № 725/2910/19 (провадження № 61-8546св20) зазначено, що тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України)

Згідно ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

На місце завдання вналсдіок ДТП матеріальної шкоди поширюється юрисдикція Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно листа Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20 роз`яснено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підсудність даної справи з врахуванням вимог частини 6 статті 28 ЦПК України, може визначатися за правилами альтернативної підсудності, а не за правилами загальної підсудності.

На підставі вище викладеного , керуючись ст.ст. 27, 28, , 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про направлення за підсудністю цивільної справи ЄУН 725/324/26 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до ПАТ`Страхова компанія « УСГ» ( юридична адреса : м. Київ . вул. Федорова Івана, 32/А) про відшкодування матеріальної шкоди -відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Надіслати представнику позивача та представнику відповідача копію судового рішення в електронній формі у порядку, визначеному Законом.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.