Решение № 135961724, 17.04.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/140/26

Номер провадження №2/351/580/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.

за участі секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Сіті Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Титаренко В.В., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Сіті Фінанс " звернувся в суд з позовом, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 758,27,00 грн. та судових витрат у розмірі 3 328,00 грн.

В обгрунтування позову посилається на те, що 03.04.2024 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» первісний кредитор та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено заяву договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014 RO-82-265397582.

Відповідно до умов Договору Банк надає клієнту кредит в сумі 35 696,07 грн, а Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту становить 72 місяці, з 03.04.2024 по 03.04.2030. Проценти за користування кредитом- процентна ставка становить 36,00% річних.

20 лютого 2024 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТзОВ ФК «Сіті Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-67Ф у відповідності до умов якого АТ «Райфайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні АТ «Райфайзен Банк Аваль» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 114/2-67Ф, від 20.02.2024 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014 RO-82-265397582 від 03.04.2024 в сумі 41 758,27 грн., з яких: 36 696,07 грн. - сума заборгованості за кредитом; 6 062,20 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» за кредитним договором № 014 RO-82-265397582 від 03.04.2024 в розмірі 41 758,27 грн., з яких: 36 696,07 грн. - сума заборгованості за кредитом; 6 062,20 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Просив стягнути з ОСОБА_2 , на користь ТОВ "Фінансова компанія " Сіті Фінанс " суму заборгованості за кредитним договором № 014 RO-82-265397582 від 03.04.2024 в розмірі 41 758,27 грн., судовий збір та витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 7 500,00 грн.

Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечив.

В судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення слухання справи від неї не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

12 лютого 2026 року ухвалою Снятинського районного суду відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку до задоволення позову з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1.2 ст.205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до положень ч. ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч. 3-6, 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана)та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Судом встановлено, що 03.04.2024 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» первісний кредитор та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено заяву договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014 RO-82-265397582.

Відповідно до умов Договору Банк надав клієнту кредит в сумі 35 696,07 грн. Вказане підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача. Строк кредиту становить 72 місяці, з 03.04.2024 по 03.04.2030. Проценти за користування кредитом- процентна ставка становить 36,00% річних.

20 лютого 2024 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТзОВ ФК «Сіті Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-67Ф у відповідності до умов якого АТ «Райфайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні АТ «Райфайзен Банк Аваль» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 114/2-67Ф, від 20.02.2024 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014 RO-82-265397582 від 03.04.2024 в сумі 41 758,27 грн., з яких: 36 696,07 грн. - сума заборгованості за кредитом; 6 062,20 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» за кредитним договором № 014 RO-82-265397582 від 03.04.2024 в розмірі 41 758,27 грн., з яких: 36 696,07 грн. - сума заборгованості за кредитом; 6 062,20 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 , не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, а саме у встановлений договором термін не повернула тіло кредиту та відсотки за його користування.

Щодо компенсації позивачу витрат на правничу допомогу адвоката, яка була заявлена ним в сумі 7 500,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із п. 2 ч.3ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Данілов проти України»).

Аналогічні висновки містяться у додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено Договір про надання правової допомоги № 26/11/2025 від 26.11.2025, заявку на надання юридичної допомоги № 594 від 01.12.2025 року, згідно якої ТОВ «Сіті Фінанс» та Адвокатське бюро «Титаренко Лігал Груп» погодили надання правових (юридичних) послуг Адвокатським бюро Товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , які полягали в наданні усної консультації з вивченням документів та складанні позовної заяви про стягнення боргу, гонорар за які складає 7 500,00 грн., що також підтверджується замовленням № 1736 від 06.01.2026 до Договору про надання правничої допомоги.

Суд, вирішуючи питання про розмір витрат на правову допомогу виходить з того, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд враховує, що дана категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною та не потребує особливих затрат часу на її складання, відсутні посилання на судову практику, що потребувало б додаткового часу на її вивчення. Пакет документів, що доданий до позовної заяви, також є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

Відтак, суд вважає, що обґрунтованим та співмірним в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Із врахуванням указаних обставин справи, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, а також сталу судову практику із розгляду однотипних правовідносин, вважає, що поданий ТОВ "Фінансова компанія " Сіті Фінанс " до ОСОБА_1 , позов підлягає до задоволення та з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 014 RO-82-265397582 від 03.04.2024 в розмірі 41 758,27 грн., з яких: 36 696,07 грн. - сума заборгованості за кредитом; 6 062,20 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 , задоволено повністю, з останньої на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі, 3 328,00 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч.2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,37/41, код ЄДРПОУ 39508708) заборгованість за кредитним договором № 014 RO-82-265397582 від 03.04.2024 в розмірі 41 758,27 грн., з яких: 36 696,07 грн. - сума заборгованості за кредитом; 6 062,20 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,37/41, код ЄДРПОУ 39508708) судовий збір в розмірі 3 328,00 грн та витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо

рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ