Постановление суда № 135954492, 23.04.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 755/14789/25

Провадження № 2/307/1721/25

УХВАЛА

23 квітня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 жовтня 2025 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву у якому вона просила витребувати у позивача повний пакет документів, що підтверджують підстави позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка, повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про витребування доказів, суд виходить із того, що відповідачкою не зазначено який доказ витребовується та не доведено і не обґрунтовано необхідність та доцільність витребування даних доказів, тобто не вказано які саме обставини на спростування позовних вимог можуть бути встановлені витребуванням даної інформації.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк