Постановление суда № 135952005, 21.04.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/25949/25

Провадження №1-кп/523/2094/25

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження в порядку ст.49 КК України

21 квітня 2026 року м.Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Пересипської прокуратури м.Одеси ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного прокурора про закриття кримінального провадження №42020160000000742, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року, та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, пенсіонерки за віком, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 року в провадження судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 з Пересипської окружної прокуратури м.Одеси, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшло клопотання прокурора вказаної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42020160000000742, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року, та звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке ухвалою судді від 05.12.2025 року призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, - не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, втім в доданих до означеного клопотання матеріалах міститься заява вказаної потерпілої щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної без її участі, з огляду на що, з урахуванням думки присутніх учасників провадження, суд вирішив суд вирішив розглянути клопотання прокурора за відсутності вказаної потерпілої.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного ним клопотання, заслухавши думку підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 , які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали означеного клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

В обґрунтування свого клопотання прокурором ОСОБА_3 надано до суду клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо неї на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, а також письмову згоду вказаної підозрюваної з цього приводу та заяву потерпілої ОСОБА_6 щодо ознайомлення її з клопотанням про закриття провадження та згоди на таке закриття.

У підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу (п.2 ч.3 ст.314 КПК України).

Підозрюваній ОСОБА_5 в суді були роз`яснені підстави, правові наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та закриття провадження в порядку ст.49 КК України, на що підозрювана надала згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Положення ч.ч.1, 2, 4 ст.284 означеного Кодексу встановлюють, що кримінальне провадження закривається в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі (п.п.3-1 ч.1), а кримінальне провадження закривається судом з цієї підстави (п.п.1-1 ч.2) за клопотанням прокурора (абз.4 ч.4).

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду, а з огляду на ч.1 цієї ж норми закону, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 3 ст.286 цього ж Кодексу визначено, що перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.288 вказаного Кодексу, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів розглядуваного клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 02.09.2016 року, перебуваючи на посаді лікаря-рентгенолога МЦ «Академмарін», під час проходження ОСОБА_8 медичного огляду з метою отримання сертифікату, що підтверджує його придатність для роботи на судні на посаді електромеханіка, діючи у складі медичної комісії, отримала флюорограми останнього №00184123 та №00184135, при вивченні яких у ОСОБА_8 на тлі кісткових екзостозів в області реберно-грудинного зчленування 1 ребра зліва виявлено додаткову кільцеподібну тінь, розширені та малоструктурні корені легенів, розвернуту та ущільнену дугу аорти, посилення легеневого малюнку з обох сторін в середніх та нижніх відділах, однак не вдалася до дій щодо направлення ОСОБА_8 для додаткового обстеження та залучення лікаря-пульмонолога для уточнення діагнозу, хоча могла та повинна була це зробити, після чого за результатами досліджень флюорограм ОСОБА_8 від 02.09.2016 року надала свій висновок, що він придатний для роботи на судні.

В подальшому, ОСОБА_8 отримавши сертифікат МЦ «Академмарін» про те, що він є придатний для роботи на судні пішов у плавання на нафтоналивному танкері т/х «MILITOS» (IMO 9607435, прапор - Греція), на якому в період з вересня по грудень 2016 року організм ОСОБА_8 зазнав несприятливого впливу фізичних шкідливих виробничих факторів та кліматичних умов, які негативно впливали на перебіг патологічного процесу і спровокували перехід захворювання у ОСОБА_8 в фазу декомпенсації та швидкого настання смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в медичному госпіталі «Piraiko hospital» м.Пірей Греції від плоскоклітинної (епідермоїдної) карциноми легень різних ступенів диференціювання з генералізованою метастатичною інфільтрацією внутрішніх органів.

Таким чином, лікар-рентгенолог МЩ «Академмарін» ОСОБА_9 неналежно виконала свої професійні обов?язки, внаслідок недбалого до них ставлення, що призвело до передчасної смерті ОСОБА_8 .

Отже, дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.140 КК України, а саме: неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Статтею 44 КК України регламентовано, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а за п.3 ч.1 ст.49 цього ж Кодексу, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Положення ч.1 ст.140 КК України регламентують, що кримінальна відповідальність за цією нормою настає за невиконання чи неналежне виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого, що карається позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

З огляду на викладене та у контексті приписів ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до нетяжкого злочину, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у межах розглядуваного кримінального провадження, - сплив.

Втім, зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_5 свою провину за висунутою у кримінальному провадженні підозрою не визнала, суд ураховує правову позицію ККС ВС у справі № 552/5595/18 (провадження № 51-5289км19), за якою визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови для її звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України кримінальним процесуальним законом не передбачено.

На підставі викладеного і зважаючи на встановлені дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка згідно вимоги УІАП ГУНП в Одеській області протягом строків давності до кримінальної відповідальності у інших кримінальних провадженнях не притягувалась, з наявних в розпорядженні суду матеріалів підозрювана на стадії досудового розслідування кримінального провадження у розшук не оголошувалась, на обліку у КНП «ООМЦПЗ» ООР не перебуває, підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення та надала згоду на її звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, суд у контексті п.1 ч.2 ст.284, та ст.ст.4, 12, 44, 49 КК України вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст.284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст.ст.4, 12, 49, 140 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за закінченням строків давності притягнення підозрюваної ОСОБА_5 , - задовольнити.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України, кримінальне провадження №42020160000000742, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с.140 КК України, - закрити, звільнивши вказану особу від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копії ухвали вручити прокурору та підозрюваній ОСОБА_5 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1