Постановление суда № 135950464, 22.04.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 2-н-30/2009

Провадження № 6/496/174/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської обалсті у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О., за участю зацікавленої особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О., зацікавлені особи: ПАТ «МТБ БАНК», ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

На виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження ВП № 61578793 з примусового виконання судового наказу № 2- н-30/2009р. від 22.01.2009 року виданого суддею Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. про: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ "Морський транспортний банк" суму боргу в розмірі 1041374,11 грн., судовий збір у сумі 850 грн. та технічно- інформаційне забезпечення суду - 15 грн., а всього 1042239,11 гривень, за яким боржником є ОСОБА_1 .

17.03.2020 року Приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61578793, яку 18.03.2020 року надіслано боржнику ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується списком згрупованих відправлень та фіскальним чеком від 18.03.2020 року.

Оскільки, в подальшому було з`ясовано, що рішеннями сесії Усатівської сільської ради №104-VII від 09.02.2016 року та Виконавчого комітету Усатівської сільської ради №118 від 05.07.2016 року, було змінено адресу АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , Приватним виконавцем було надіслано на останню адресу постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 15.05.2020 року разом із постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2020 року, що підтверджується списком згрупованих відправлень та фіскальним чеком від 18.05.2020 року.

В порушення вищевказаних вимог законодавства, боржник не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження (дня отримання вищевказаної постанови) декларацію про доходи та майно боржника та не повідомив про своє фактичне місце мешкання.

17.03.2020 року Приватним виконавцем було винесено постанови про звернення стягнення на майно боржника та про арешт боржника. Після відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою встановлення майнового стану боржника. Згідно електронних довідок ДФС, за боржником (як ФОП) відсутні відкриті розрахункові рахунки в банках та що боржник отримував дохід у ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740). Однак при надісланні до вищевказаного товариства постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 24.03.2020 року, надійшла відповідь від ТОВ «РУШ», що з боржником було припинено трудовий договір (контракт) 28.02.2020 року. Згідно довідки ПФУ боржник пенсію не отримує. Відповідно до відповідей з Державного агентства рибного господарства, Головного управління держпродспоживслужби в Одеській області, Головного управління Держпраці в Одеській області, рухомого майна, яке належить боржнику на праві власності не виявлено.

Згідно з електронною довідкою МВС України від 18.03.2020 року та довідкою Регіонального сервісного центру в Одеській області від 27.03.2020 року, за боржником значиться зареєстрованим автомобіль TOYOTA PRADO, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вищевказаний транспортний засіб було арештовано та оголошено у розшук, що підтверджується постановами про арешт майна боржника та про розшук майна боржника від 18.03.2020 року. Однак, до цього часу розшук цього автомобіля не приніс жодного результату - боржник скриває цей транспортний засіб, з метою ухилення звернення стягнення на нього. Відповідно до відомостей Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 20.05.2020 року, боржника знято з реєстрації 15.03.2019 року. В результаті виконання банками постанови про арешт коштів боржника від 17.03.2020 року вдалось виявити та накласти арешт у трьох банках на грошові кошти боржника, однак їх залишок виявився незначним: у АТ КБ «ПриватБанк» 166,86 грн. та 0,43 долари США, у АТ «ОТП БАНК» 11,85 грн., у АТ «Таскомбанк» 2,59 грн. В подальшому, боржник почала відкривати нові рахунки з метою власного користування грошовими коштами: 30.04.2025 року у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та 26.02.2026 року у АБ «УКРГАЗБАНК».

В ході проведення виконавчих дій Приватним виконавцем була отримана інформація щодо наявності нерухомого майна у власності боржника. Так, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.03.2020 року та витягу з державного земельного кадастру, боржнику ОСОБА_1 належить на праві власності наступне нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який вона придбала 27.06.2007 року за договором купівлі-продажу; житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (колишня АДРЕСА_1 ), загальною площею 177,00 кв.м., який знаходиться у іпотеці (іпотекодержателем є стягувач ПАТ «МТБ БАНК» згідно іпотечного договору від 10.07.2008 року реєстровий номер 1631); земельна ділянка, 0,1446 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (колишня АДРЕСА_1 ), кадастровий номер: 5121085200:02:004:0122 , яка також знаходиться у іпотеці за вищевказаним іпотечним договором.

19.05.2020 року приватним виконавцем було описано та накладено арешт на іпотечне майно: житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (колишня АДРЕСА_1 ), які належать на праві власності боржнику ОСОБА_1 . Однак, це нерухоме майно знаходиться в іпотеці у стягувача та звернення на нього є неможливим.

Звернення стягнення на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 також не представляється можливим, оскільки боржник не надала домову книгу та технічну документацію до Любашівської сільської ради, що унеможливлює дізнатись про зареєстрованих осіб у цьому будинку (в тому разі дітей).

Згідно з відповідями Державної прикордонної служби України, боржник 07.08.2023 року в`їхала в Україну, а 24.08.2023 року здійснила виїзд за територію України та більше не повернулась.

Відсутність боржника в Україні виключає можливість виконання рішення суду отримання від боржника відомостей про місцезнаходження автомобіля боржника та іншого майна, на яке можливо звернути стягнення з метою виконання рішення суду.

В добровільному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані. Боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо виконання вимог виконавчого документу та не надано жодних пояснень стосовно не виконання вимог виконавчого документа.

Станом на час подачі подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржник вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення, та свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язань, встановлених судовим рішенням, у зв`язку з чим приватний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

В судове засідання приватний виконавець Цинєв А.О. не з`явився, у поданні просив суд розглянути питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується без повідомлення сторін.

Дослідивши подання, матеріали, додані до нього суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Тобто, наявність у особи невиконаних зобов`язань, що покладені на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Згідно з п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» розуміються будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо), що роз`яснив Верховний Суд України 01 лютого 2013 року при розгляді питань, які виникають в судовій практиці про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в добровільному порядку вимоги виконавчого документу не виконані. Боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо виконання вимог виконавчого документу та не надано жодних пояснень стосовно не виконання вимог виконавчого документа. Крім цього, боржник вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення суду, зокрема: не подає декларації про доходи та майно; відкриває нові рахунки в банківських установах після арешту попередньо відкритих рахунків; витрачає кошти на поїздки за кордон; не здійснює жодних дій, направлених на виконання рішення суду.

Вищевказані дії боржника свідчать про свідоме ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду.

На виконання п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 441 ЦПК України; ст. 5, 18 Закону України «Про виконавче провадження»; п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»; п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 р. № 261/2008, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О., за участю зацікавленої особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), до виконання зобов`язань, покладених на неї судовим наказом № 2-н-30/2009р. від 22.01.2009 року виданим Біляївським районним судом Одеської області.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Шаньшина