Постановление суда № 135948947, 22.04.2026, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 6/470/8/26

Справа № 470/157/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»» звернулося до суду з відповідною заявою, у якій зазначили, що рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25.07.2023 року по справі №470/157/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 8014878657 від 13.08.2020 року. На підставі зазначеного рішення суду стягувачу було видано виконавчій лист та підставі якого приватним виконавцем Довгань В.В. було відкрито виконавче провадження №72914577.

23 грудня 2025 року між акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») укладено договір факторингу №НІ/11/32-Ф, за умовами якого право вимоги до Боржника перейшло ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Посилаючись на викладене, заявник просив замінити стягувача акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні № 72914577, відкритому на підставі виконавчого листа виданого на підставі рішення суду від 25.07.2023 року по справі № 470/157/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив суд здійснювати судовий розгляд за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд заяви належним чином, проте відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

З матеріалів справи убачається, що заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2023 року позовну заяву акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість на 04 квітня 2023 року за кредитним договором №8014878657 від 13.08.2020 року в розмірі 229327 грн 64 коп та 3439 грн 91 коп судового збору. Заочне рішення суду в апеляційному порядку не переглядалось та набрало законної сили. 31 серпня 2023 року копію рішення по справі та виконавчий лист №470/157/23 було направлено АТ «ТАСКОМБАНК» засобами поштового зв`язку.

На підставі вказаного виконавчого листа приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. постановою від 02.10.2023 року було відкрито виконавче провадження № 72914577 про стягнення з Боржника ОСОБА_1 на користь Стягувача акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №8014878657 від 13.08.2020 року в розмірі 229327 грн 64 коп та 3439 грн 91 коп судового збору.

Відповідно до інформації приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. від 15.04.2026 року № 6734, станом на 15.04.2026 року на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 72914577 з виконання виконавчого листа Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31.08.2023 року по справі №470/157/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «ТАСКОМБАНК», залишок заборгованості за виконавчим листом складає 232767 грн 55 коп. Постанова про закінчення виконавчого провадження №72914577 не виносилась.

За інформацією Березнегуватського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області ОМУ МЮУ від 09.03.2026 року №99/21.2-23 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було складено відповідний актовий запис № 215 від 15.12.2025 року.

23 грудня 2025 року між акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») укладено договір факторингу №НІ/11/32-Ф, за умовами якого право вимоги до позичальника за кредитними зобов`язаннями, у тому числі за кредитним договором №8014878657 від 13.08.2020 року укладеним з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Таким чином ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні за договором кредиту укладеним з боржником ОСОБА_1 .

Згідно із ст.129 Конституції України та ст.2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вимогами п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст.516 ЦК України передбачає, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

У виконавчому провадженні №72914577 з примусового виконання виконавчого листа виданого 31.08.2023 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області по справі № 470/157/23, провадження №2/470/40/23 про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість на 04 квітня 2023 року за кредитним договором №8014878657 від 13.08.2020 року в розмірі 229327 грн 64 коп та 3439 грн 91 коп судового збору, замінити вибулого стягувача акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс" (код ЄДРПОУ 40340222).

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. Ф. Орлова