Постановление суда № 135945210, 23.04.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/539/26

Провадження № 2-во/366/23/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 23.04.2026 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту проживання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 09.04.2026 заяву задоволено:

Встановлено факт, що має юридичне значення, - встановити особу заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Київ.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України з часу його народження та на момент ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство України» (13.11.1991).

23.04.2026 до суду звернулась представник заявника ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки, у якій просить в другому абзаці резолятивної частини рішення зазначити вірно:

«Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України з часу його народження та на момент ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство України» (13.11.1991) в неповнолітньому віці разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »

замість невірно зазначеного: «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України з часу його народження та на момент ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство України» (13.11.1991)».

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту судового рішення допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України з часу його народження та на момент ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство України» (13.11.1991)».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки». «Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала».

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд приходить до висновку, що помилкове зазначення даних є істотною, очевидною і такою, що потребує виправлення опискою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 09.04.2026 у цивільній справі № 366/539/26 ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту проживання, зазначивши вірним в другому абзаці резолятивної частині рішення «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України з часу його народження та на момент ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство України» (13.11.1991) в неповнолітньому віці разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість невірно зазначеного: «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України з часу його народження та на момент ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство України» (13.11.1991)».

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.П. Слободян