Постановление суда № 135939809, 23.04.2026, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/185/25

провадження №1-кс/457/189/26

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

23 квітня 2026 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант,раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 13.07.2023 за ст. ст. 70, 71, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 6 (шість) місяців, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2024 звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 13.07.2023, умовно-достроково на невідбуту частину цього покарання для проходження військової служби за контрактом, у кримінальному провадженні №12025141140000019 від 27.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та яке надійшло до суду 21.04.2026.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Слідча СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» та взяв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів 20.04.2026, що підтверджується підписом останнього у клопотанні.

Клопотання слідчої мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 27.01.2025 приблизно о 00:55 год., перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО», що за адресою: Львівська область місто Трускавець, вулиця Дрогобицька, 35а, вчинив словесну суперечку із працівником АЗС «ОККО» ОСОБА_8 , у ході якого висловлювався ненормативною лексикою та наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в ділянку лівої вилиці, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, а надалі, зриваючи роботу АЗС, витягнув із своєї чоловічої сумки, туристичний ніж, спрямував його у напрямку ОСОБА_8 і погрожував йому фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

11.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

15.04.2025досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України, тобто у зв`язку наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

17.12.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

24.12.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та ОСОБА_5 оголошено у розшук.

26.02.2026 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду в порядку ст. 190 КПК України, та йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 27.04.2026 з визначенням застави у розмірі 266 240 грн.

13.03.2026 керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.04.2026.

17.03.2026 отримано висновок амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, згідно якої ОСОБА_5 потребує стаціонарного обстеження і проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

26.03.2026 слідчим суддею Трускавецького міського суду Львівської області винесено ухвалу про направлення підозрюваного ОСОБА_5 для проведення стаціонарної судової психолога - психіатричної експертизи строком на 2 місяці.

10.04.2026 слідчим суддею Трускавецького міського суду Львівської області винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 17.06.2026.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні, з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Викладені вище фактичні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку, тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

27.04.2026 звершується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та дією в Україні воєнного стану.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно:

- отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої 31.03.2026 доручено експерту Львівської філії судово-психіатричних експертиз держаної установи «Інституту психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»;

- залежно від висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи вирішити питання про можливу зміну порядку досудового розслідування відповідно до глави 39 КПК України, щодо здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру;

- завершити досудове розслідування відповідно до вимог ст. 283 КПК України;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а також результат призначеної експертизи має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Враховуючи вище наведене у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.06.2026.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, навів наявність обгрунтовної підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вказав про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 4, 5, ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив його звільнити з-під варти, оскільки він психічно хворий та має на утриманні матір похилого віку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчої, підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події, предметів - ножа та матеріального носія інформації з відеозагіисами з АЗС «ОККО», протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , висновком судово-медичного експерта № 25 від 28.01.2025, а також іншими отриманими під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом закону, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

Слідчою у клопотанні було зазначено ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, який знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

В судовому засіданні також знайшло своє підтвердження існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 13.07.2023 за ст. ст. 70, 71, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 6 (шість) місяців та умовно-достроково звільнений від відбування покарання ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2024 для проходження військової служби за контрактом, але підозрюваний на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а вчинив нове, умисне, кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя вважає належним чином вмотивованим, викладені в клопотанні судження такими, що ґрунтуються на вимогах закону та узгоджуються з наявними в матеріалах провадження доказами та обставинами кримінального провадження.

Підозрюваним та його захисником не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків. Мотиви обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії в ході судового розгляду не спростовано.

На даний час, обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає 27.04.2026. Завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно:

- отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої 31.03.2026 доручено експерту Львівської філії судово-психіатричних експертиз держаної установи «Інституту психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»;

- залежно від висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи вирішити питання про можливу зміну порядку досудового розслідування відповідно до глави 39 КПК України, щодо здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру;

- завершити досудове розслідування відповідно до вимог ст. 283 КПК України;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст. 183 КПК України заборон щодо продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

При ухваленні рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.06.2026 включно із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.06.2026 включно із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №UA598201720355219002000000757, ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача 26306742.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у встановленому в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Про внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком до 17.06.2026:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживан ня;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1