Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
23 квітня 2026 року Справа № 580/2544/23 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом адвоката Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
04.04.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Єрьоміної В.А. (65009, м.Одеса, Гагарінське плато 5/3, оф.26) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року суд прийняв до розгляду адміністративний позов в частині позовних вимог про:
визнання протиправними дій щодо відмови йому у нарахуванні та виплаті з 28.09.2022 щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;
зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити з 28.09.2022 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00грн відповідно до вказаної вище постанови Кабінету Міністрів України з урахуванням раніше виплачених сум;
стягнення з відповідача на його користь судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60грн.
Вказану вище ухвалу відповідач отримав 20.04.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його електронний кабінет.
01.05.2023 відповідач надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову повністю. Обґрунтовуючи зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі № 580/4588/21 провів перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки від 08.06.2021 № ФР46423. Розмір пенсії з 01.04.2019 становив 11686,68грн. Надалі з 01.03.2023 провів перерахунок пенсії (індексацію) позивача. Розмір пенсії після перерахунку збільшився більше як на 2000,00грн. Тому відсутні підстави для виплати щомісячної доплати відповідно до постанови КМУ №713.
Ухвалою від 05.05.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі № 420/342/22.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати з 28.09.2022 позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб. Зобов`язав відповідач нарахувати з 28.09.2022 позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення набрало законної сили 15.06.2023.
На виконання рішення Черкаський окружний адміністративний суд видав 27.07.2023 виконавчій лист.
21.04.2026 до суду надійшла заява вх.№21060/26 (далі - Заява) Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом винесення рішення про стягнення 20200,00грн з відповідача на користь позивача. Обґрунтовуючи зазначив, що виконати рішення суду не можливо з причин, не залежних від державного виконавця. Стверджує, судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, прядку і строку виконання судового рішення. Додатково просив розглянути Заяву без його участі.
Ознайомившись із Заявою, з`ясовано підстави залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч.3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У ч.1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до абз.1 п.6 ч.3 ст.4 ЗУ Про судовий збір(далі ЗУ №3674-VI) за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення необхідно сплатити судовий збір у 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. До вказаної позиції, також, дійшов Верховний суд у постанові від 17.05.2023 у справі №260/5761/21
Наявність у п.6 ч. 3 ст.4 ЗУ №3674-VI прямої вказівки на обов`язок сплати 0,3 розміру прожиткового мінімуму за подання заяви про встановлення або зміну способу виконання рішення саме в адміністративному процесі свідчить про волю законодавця встановити платність цієї процедури в межах КАС України. Тому посилання заявника на ст.3 ЗУ №3674-VI про звільнення від сплати вказаного виду заяв не обґрунтоване.
Стаття 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 розміром 3328,00грн. Ставкою для подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення є 998,40грн.
З`ясовано, що заявник не надав доказів сплати судового збору за подання Заяви.
Частина 10 ст.169 КАС України приписує, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Оскільки Заява подана без додержання вимог ст.167 КАС України, наявні підстави для залишення її без руху та надати заявнику п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків
Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 122-123, 166-167, 171-173, 243, 248, 254, 378 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 21.04.2026 вх.№21060/26 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом адвоката Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
2. Надати заявнику строк у п`ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.
3. Копію ухвали направити Київському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо оскарженню не підлягає.
СуддяАнжеліка БАБИЧ
Судебное решение № 135933413, Черкаський окружний адміністративний суд было принято 23.04.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 580/2544/23. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: