Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
23 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/104/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не проведення повного розрахунку при звільненні невиплату ОСОБА_1 в день виключення зі списків частини грошового забезпечення в законодавчо визначеному розмірі; 2) стягнути із НОМЕР_1 прикордонний загін (військової частини НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із 06.11.2024 по 06.05.2025 року (за шість місяців), в розмірі 199525,35 грн.
У поданому до суду відзиві відповідач звернув увагу на те, що позивач був звільнений з НОМЕР_3 прикордонного загону, а тому підстави для стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні з НОМЕР_1 прикордонного загону відсутні.
Поряд з цим, на підтвердження вказаної обставини відповідач будь-яких доказів не надав. Тому з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином завірену копію розпорядчого документа, на підставі якого ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу НОМЕР_1 прикордонного загону.
Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Попередити відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В:
1. Витребувати від НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) належним чином завірену копію розпорядчого документа, на підставі якого ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу НОМЕР_1 прикордонного загону.
2. Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
3. Повідомити НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ), що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Ващилін
Судебное решение № 135929978, Закарпатський окружний адміністративний суд было принято 23.04.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 260/104/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: