Постановление суда № 135919813, 06.04.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/732/26

Провадження № 2/450/1370/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків по матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

16.02.2026 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків по матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про витребування майна із чужого незаконного володіння.

19.02.2026 року ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області, позовну заяву було залишено без руху, з тих підстав, що позивач заявив вимоги майнового характеру про витребування земельної ділянки площею 8 га, однак не зазначив ціну позову, яка відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається виходячи з вартості спірного майна, та не надав належних доказів її визначення (зокрема звіту про оцінку майна). Крім того, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі, як того вимагає ч. 4 ст. 177 ЦПК України. Подане позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі складним матеріальним становищем визнано судом необґрунтованим, оскільки жодних належних доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору, позивачем не надано. У зв`язку з цим суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, а саме: визначення ціни позову, подання доказів вартості спірного майна та сплати судового збору у відповідному розмірі.

Ухвалу було одержано заявником особисто 04.03.2026 року, що стверджується розпискою про отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.02.2026 року, яка наявна в матеріалах справи, а також довідкою про доставку електронного документа в електронний кабінет одержувача ОСОБА_1 .

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.03.2026 року постановлено клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків по матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про витребування майна із чужого незаконного володіння, - задоволити; продовжити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу було отримано заявником 26.03.2026 року о 09:24:55 год. шляхом направлення такої ОСОБА_1 в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу у виді «Ухвала» від 19.03.2026 року по справі № 450/732/26.

06.04.2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області заяву на виконання вимог ухвали Пустомитівського районного осуду Львівської області, із змісту якої вбачається, що останній направляє заяву про надання нормативно грошової оцінки земельних ділянок і відповідь, яка ще не надійшла до заявника і яку очікується отримати 07.04.2026 р., так як повинна була надійти 03.04.2026 року і яка буде долучена до матеріалів справи, зазначає, що вартість 1 га сільськогосподарської землі у Львівському районі (Львівська область) у 20242026 роках варіюється, переважно складаючи від 85 000 до понад 200 000 грн, що значно вище середнього по Україні. Остаточна ціна залежить від близькості до Львова, трас (наприклад, М06) і призначення (ОСГ, фермерство). Відповідно ринкова вартість 8га землі становить 1 600 000 грн. за що необхідно сплатити судовий збір у розмірі 24 000 грн. що значно більше від допустимого 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Долучає два примірника копії довідки про доходи № 2447044411422290, виданої пенсіонеру ОСОБА_1 в тому, що він перебуває на обліку в Галицькому об`єднаному управління ПФУ м. Львова в Львівській області і отримує пенсію за віком за період з 01.04.2025 року по 31.03.2026 року і складає 49 798,11 грн.

Суд встановив, що вимоги ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.02.2026 року про залишення позовної заяви без руху, з врахуванням ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.03.2026 року про продовження строку для усунення недоліків, позивачем належним чином не виконані.

Зокрема, у поданій 06.04.2026 року через систему «Електронний суд» заяві позивач фактично не усунув встановлені судом недоліки, оскільки: експертно-грошова оцінка спірної земельної ділянки, чинної на дату подання позовної заяви, до позову не долучена, ціна позову, яка б відповідала вказаним вимогам Закону та п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, всупереч вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначена; документів, що підтверджують сплату судового збору, до заяви не додано; на підтвердження підстав для звільнення або зменшення розміру судового збору позивачем долучено лише два примірники копії довідки про доходи, що саме по собі не є достатнім доказом його неспроможності сплатити судовий збір у встановленому законом порядку;

При цьому, заявник посилається на подання заяви про надання нормативної грошової оцінки земельної ділянки, однак відповідь на таку заяву до матеріалів справи не долучено, при цьому зазначено, що вона лише очікується до 07.04.2026 року, однак жодних доказів подання відповідного запиту чи підтвердження строків його розгляду суду не надано, крім того, позивач не звертався до суду з клопотанням про повторне продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що продовжений судом строк для усунення недоліків сплив, а вимоги ухвали суду позивачем у повному обсязі не виконані, подана заява не може вважатися належним усуненням недоліків позовної заяви, а тому станом на 06.04.2026 року, недоліки, вказані в ухвалі судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.02.2026 року, позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви позивачеві свідчить не про допущення судом надмірного формалізму, а про вчинення дій, направлених на упорядкування процесуальних правовідносин, тобто є необхідним (позитивним) формалізмом, який сприяє належному здійсненню правосуддя. При цьому, така процесуальна дія не є порушенням права позивача на доступ до суду в розумінні норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, оскільки відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи, що у встановлений законом строк позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.02.2026 року, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків по матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про витребування майна із чужого незаконного володіння, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. І. Мельничук