Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 2/754/8497/26
Справа № 754/6612/26
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2026 року Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , в якому просить суд: визнати ОСОБА_2 та неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки позивачем заявлено дві немайнові вимоги судовий збір за подання цієї позовної заяви становить 1331,20 + 1331,20 = 2662,40 грн.
До позовної заяви додано докази сплати судового збору лише в сумі 1331,20 грн.
Отже, позивачу слід надати докази доплати судового збору у розмірі 1331,20 грн.
Частиною першою статті 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 та ч. 1 ст. 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Положеннями ч. 1 ст. 59 ЦПК України визначено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Оскільки позивач просить визнати і ОСОБА_2 , і неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням, відповідно позов заявлено до двох осіб. Однак позивач вказав, що « ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 », і не зазначив, що вона діє не лише в інтересах дитини, а і в своїх інтересах.
Суд роз`яснює, що коректним визначенням відповідачів є: ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 .
Тому, позивач має привести у відповідність до своїх вимог позовну заяву, вказавши дані відповідача-1 та дані відповідача-2.
Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.
Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині визначення розміру судових витрат (судового збору) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Судебное решение № 135916809, Деснянський районний суд міста Києва было принято 22.04.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 754/6612/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: