Постановление суда № 135904151, 22.04.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/690/26

Номер провадження 1-кс/722/102/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання старшого слідчого СВ ВП №1(м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вітрянка, Сокирянського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.01.2020 року Кельменецьким районним судом за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 22.10.2021 року Сокирянським районним судом згідно ст.78 КК України скасовано іспитовий строк та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296, ч.3 ст.15, п.п. 1, 8 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1(м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання вказував, що 20.04.2026 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_5 під час руху по автодорозі Р-63 57 км+200 метрів, між населеними пунктами с.Струмок-с.Селище Дністровського району Чернівецької області, знаходився на правій стороні заднього пасажирського сидіння автомобіля «Volkswagen Passat В5», д.н.з. НОМЕР_1 , де у нього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство солдата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрільця-санітара 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 та капітана ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували в цьому ж автомобілі на водійському та передньому пасажирському сидіннях.

Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме потерпілому ОСОБА_7 , який в той момент здійснював керування автомобілем «Volkswagen Passat В5», д.н.з. НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання смерті потерпілого ОСОБА_7 , 20.04.2026 року приблизно о 10.00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою припинення здійснення ним свого службового обов`язку, який полягав у супроводі ОСОБА_5 , як порушника військового обліку, для проходження військово-лікарської комісії в обласному об`єднаному центрі мобілізації, який розташований в м.Чернівці, витягнувши з-за поясу штанів розкладний ніж та тримаючи його у своїй правій руці, наніс один точний удар у праву бокову частину шиї потерпілого.

Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - потерпілому ОСОБА_9 , який в той момент сидів на передньомупасажирському сидінні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання смерті потерпілого ОСОБА_8 , 20.04.2026 року приблизно о 10.00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), на ґрунті особистих неприязних відносин, тримаючи у своїй правій руці розкладний ніж, наніс удар у ліву бокову частину шиї потерпілого.

В цей момент, потерпілий ОСОБА_7 зупинив керований ним автомобіль та спільно з потерпілим ОСОБА_8 , захищаючись, почали блокувати нанесення їм ОСОБА_5 численних ударів ножем у життєво важливий орган - шию, після чого потерпілий ОСОБА_8 обома руками схопив праву руку ОСОБА_5 із затиснутим у ній ножем та спільно з ОСОБА_7 забрали ніж у ОСОБА_5 , тим самим перешкодили подальшому нанесенню їм ударів ножем та спричинення тілесних ушкоджень, тобто доведенню ОСОБА_5 свого злочинного умислу на протиправне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 38 від 21.04.2026 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран по правій боковій поверхні шиї в нижній частині, тильної поверхні середньої фаланги 5-го пальця правої китиці руки, лодоневої поверхні нігтьової фаланги 3-го пальця лівої китиці руки. Дані тілесні ушкодження виникли від окремої триразової дії якогось колючого або колюче-ріжучого предмету по типу «ножа» з гостро заточеним краєм. По часу свого виникнення відповідають на 20.04.2026 року, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Беручи до уваги локалізацію колото-різаної рани по правій боковій поверхні шиї в нижній частині, можна стверджувати, що остання перебуває в місці розташування життєво важливих органів чи кровоносних судин, а саме в ділянці проходять крупні кровоносні судини- зовнішня сонна артерія та яремна вена, ушкодження яких призводить до виникнення гострої масивної зовнішньої кровотечі з можливим смертельним наслідком для потерпілого.

Також, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 37 від 20.04.2026 року тілесні ушкодження у вигляді різаних ран по верхньому краю внутрішнього кінця лівої ключиці, в проекції основного суглоба 2-го пальця правої китиці руки по тильній поверхні, основної фаланги 1-го пальця лівої китиці руки по тильній поверхні. Дані тілесні ушкодження виникли від окремої триразової дії якогось колюче-ріжучого предмету по типу «ножа» з гостро заточеним краєм. По часу свого виникнення відповідають на 20.04.2026 року, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Беручи до уваги локалізацію різаної рани по верхньому краю внутрішнього кінця лівої ключиці, можна стверджувати, що остання перебуває в місці розташування життєво важливих органів чи кровоносних судин, а саме в ділянці проходять крупні кровоносні судини- зовнішня сонна артерія та яремна вена, ушкодження яких призводить до виникнення гострої масивної зовнішньої кровотечі з можливим смертельним наслідком для потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки їх припинили потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.п. 1, 8 ч.2 ст.115 КК України, тобто у вчиненні незакінченого замаху на вбивство двох людей у зв`язку з виконанням цими особами службового обов`язку.

Крім цього, 20.04.2026 року приблизно 10 год. 05 хв., ОСОБА_5 знаходячись на задньому пасажирському сидінні автомобіля «Volkswagen Passat В5», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував на автодорозі Р-63 57 км+200 метрів, між населеними пунктами с.Струмок-Селище Дністровського району, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, маючи на меті показати свою виняткову зухвалість, демонструючи свою неповагу до особи та людської гідності, байдуже ставлення до суспільних відносин, усвідомлюючи, що він вчиняє опір представникам влади, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у фізичному насильстві із заподіянням фізичного болю, умисно, безпричинно почав розбивати скло в автомобілі «Volkswagen Passat В5», д.н.з. НОМЕР_1 . Після цього, будучи на задньому сидінні автомобіля, переліз до багажника, звідки дістав домкрат та гайковий ключ, якими продовжив вчиняти хуліганські дії, завдаючи ними удари по склу та кузову автомобіля. При цьому вийшовши з салону автомобіля, за допомогою металевого гайкового ключа, не реагуючи на зауваження солдата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрільця-санітара 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 та капітана ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо припинення протиправних дій, наніс один удар гайковим ключем в область правого передпліччя ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця задньо-зовнішньої поверхні третини правого передпліччя, який згідно висновку судово-медичного експерта №37 від 20.04.2026 року виник від щонайменше одноразової дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, цілком можливо внаслідок травматичної дії гайкового ключа. ПО часу свого виникнення відповідають на 20.04.2026 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язаному з опором представникам влади, які припиняли хуліганські дії.

20.04.2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 21.04.2026 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.3 ст.15, п.п. 1, 8 ч.2 ст.115 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується наступними матеріалами: протоколом огляду місця події від 20.04.2026 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.04.2026 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.04.2026 року; висновком експерта СМЕ №37 від 21.04.2026 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.04.2026 року; висновком експерта СМЕ №38 від 21.04.2026 року; протокол огляду місця події від 20.04.2026 року;протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 21.04.2026 року та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ст.12 КК України одне з кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Згідно зі ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема:

-передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Знаючи про тяжкість вчинених ним злочинів та невідворотність покарання, підозрюваний може залишити місце постійного проживання з метою ухилення від органу досудового розслідування чи/або суду.

-передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 є місцевим жителем, а тому він зможе впливати на встановлених на даний час свідків та інших очевидців вчинення даних кримінальних правопорушень, з метою схиляння їх до зміни наданих показів, а такожповідомлення не допитаними на даний час особами неправдивих відомостей про обставини вчинення ним злочинів.

- передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимоги УІПКП/ДІПКП ОСОБА_5 є раніше судимим, а саме 10.01.2020 року Кельменецьким районним судом за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 22.10.2021 року Сокирянським районним судом згідно ст.78 КК України скасовано іспитовий строк та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Таким чином, з огляду на те, що на даний час ОСОБА_5 в період не знятої та не погашеної у встановленому порядку судимості вчинив новий особливо тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості, є всі підстави вважати, що підозрюваний належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та раніше застосовані до нього заходи примусу від імені держави не дали належних результатів.

Беручи до уваги викладене, враховуючи відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість та резонансність, а також відомості, що характеризують особу підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку про неможливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою. Саме такий запобіжний захід забезпечить виконання завдань кримінального провадження в частині швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та з наведених у ньому підстав просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні, просив застосувати більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 20.04.2026 року, в ЄРДР 20.04.2026 року було зареєстровано кримінальне провадження №12026262140000074 та внесено відомості зазначені вище.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.04.2026 року встановлено, що в період часу об 11 год. 00 хв. По 11 год. 40 хв. в присутності понятих було оглянуто місце подіїта виявлено та вилучено транспортний засіб,а також встановлено, що даний автомобіль пошкоджено, уламки скла в салоні автомобіля та за його межами, крім цього по салону автомобіля в хаотичному порядку на обшивці і на сидіннях наявні сліди бурого кольору, схожі на кров. В багажному відділенні виявлено складний ніж, на якому наявні сліди схожі на кров.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 20.04.2026 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки Volkswagen Passat В5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, сірого кольору, який належить ТОВ «Гідромехмонтаж», ЄРДПОУ 31682058, адреса розташування Чернівецька область, місто Новодністровськ, вул.Нижній Майданчик Дністровської ГАЕС та який згідно акту приймання-передачі транспортного засобу і техніки передано ІНФОРМАЦІЯ_5 , який поміщено на зберігання на територію відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області та металевий предмет схожий на ніж, який опечатано в паперовий конверт та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12026262140000074.

Постановами старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 20.04.2026 року чоловічі кофти на яких наявні плями бурого кольору та яка належать ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12026262140000074.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 20.04.2026 року кофту, куртку, штани на яких наявні сліди бурого кольору схожі на кров, а також чоловічі кросівки на яких наявні сліди бурого кольору схожі на кров, та які належать ОСОБА_5 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12026262140000074.

О 22 год. 30 хв. 20.04.2026 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України та 21.04.2026 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.3 ст.15, п.п. 1, 8 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.3 ст.15, п.п. 1, 8 ч.2 ст.115 КК України, за одне з кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових документів клопотання, а саме: протоколами огляду місця події від 20.04.2026 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 20.04.2026 року; протоколами допиту потерпілих від 20.04.2026 року; постановами про призначення судово-медичної експертизи від 20.04.2026 року та висновками експерта №37 та №38 від 20.04.2026 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 20.04.2026 року;протоколом допиту підозрюваного від 21.04.2026 року та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.3 ст.15, п.п. 1, 8 ч.2 ст.115 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Так, враховуючи те, що у разі доведення вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.3 ст.15, п.п. 1, 8 ч.2 ст.115 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання за одне з кримінальних правопорушень, у вчиненні якого він підозрюється, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, а також враховуючи те, що підозрюваний знаючи про тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, не маючи офіційного місця роботи, може залишити місце постійного проживання, з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Також, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному є місцевим жителем, а тому він зможе впливати на встановлених на даний час свідків та інших очевидців вчинення даних кримінальних правопорушень, з метою схиляння їх до зміни наданих показів, а такожповідомлення не допитаними на даний час особами неправдивих відомостей про обставини вчинення ним злочинів.

Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як згідно вимоги УІПКП/ДІПКП ОСОБА_5 є раніше судимим, а саме 10.01.2020 року Кельменецьким районним судом за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 22.10.2021 року Сокирянським районним судом згідно ст.78 КК України скасовано іспитовий строк та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вказаним вище ризикам є об`єктивно недостатнім застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у їх вчиненні, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім цього судом встановлено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні зокрема, незакінченому замаху на вбивство двох осіб у зв`язку з виконанням ними службового обов`язку, що є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, а тому суд приходить до висновку, що визначення розміру застави є недоцільним, оскільки вона не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому її розмір не визначає.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.3 ст.15, п.п. 1, 8 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 20.04.2026 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 20.06.2026 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: