Постановление суда № 135895445, 22.04.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виклик свідків

22 квітня 2026 року м. Рівне№460/3249/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; представника позивача Р.В.Андрєєва; представника відповідача адвоката В.В.Самолюка; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (далі Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс (далі Відповідач), в якому Позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс знести нежитлову будівлю (Житловий комплекс твого міста МЖК), яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером: 5610100000:01:012:0073 в районі вулиць Червонія та Марфи Струтинської (нині вул. Гайдамацька) в м. Рівне.

Ухвалою суду від 23.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач подав до суду клопотання про виклик свідка, яке обґрунтоване тим, що 10.03.2026 Відповідачем подано відзив на позовну заяву, зі змісту якого слідує, що нежитлова будівля, стосовно якої заявлено вимогу про знесення, начебто є тимчасовою спорудою. Згідно з частиною 2 статті 28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Аналогічне визначення поняття тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності наведено і у пункті 1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011. Водночас згідно з частиною 1 статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна відносяться об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Таким чином, суть спору безпосередньо пов`язана з вирішенням питання, чи є об`єкт будівництва, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 5610100000:01:012:0073 в районі вулиць Червонія та Гайдамацької у м. Рівне, тимчасовою спорудою, без улаштування фундаменту, чи таким не являється, позаяк тісно пов`язаний з земельною ділянкою і його переміщення є неможливим без знецінення та зміни призначення. З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності сторін є необхідність викликати свідка ОСОБА_1 , головного спеціаліста інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (адреса місця роботи: 33028, м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, 6). Саме ОСОБА_1 здійснював заходи державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті: Нове будівництво нежитлової будівлі в районі вулиць Червонія та Марфи Струтинської в м. Рівне Рівненської області на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073, а відтак може дати показання щодо оглянутих ним конструктивних елементів нежитлової будівлі, яка стосується предмета позову, технічних характеристик цих елементів, які встановлені за результатами перевірок, тощо.

У підготовчому засіданні 21.04.2026 представник Позивача підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити таке клопотання у повному обсязі.

Представник Відповідача, який брав участь у підготовчому засіданні в режимі ВКЗ, заперечив проти вчинення такої процесуальної дії.

Ухвалою суду від 21.04.2026, постановленою без оформлення окремого документа, клопотання про виклик свідка задоволено.

За приписами частини сьомої статті 243 КАС України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків, суд зазначає таке.

За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).

Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.

Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви.

Другий матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Заява про виклик свідка подана під час підготовчого засідання, а відтак процесуальний критерій перевірки заяви учасником справи дотримано.

Щодо перевірки заяви про виклик свідків за другим матеріальним критерієм, суд констатує наступне.

Так, Позивач у заяві вказав, що ОСОБА_1 здійснював заходи державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті: Нове будівництво нежитлової будівлі в районі вулиць Червонія та Марфи Струтинської в м. Рівне Рівненської області на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073, а відтак може дати показання щодо оглянутих ним конструктивних елементів нежитлової будівлі, яка стосується предмета позову, технічних характеристик цих елементів, які встановлені за результатами перевірок, тощо.

Тому, суд дійшов висновку про можливість виклику до суду свідка з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про виклик свідка, яка підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 92, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про виклик свідка задовольнити.

Викликати до суду в якості свідка: ОСОБА_1 , головного спеціаліста інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (адреса місця роботи: 33028, м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, 6).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити особі, яка викликається до суду в якості свідка, що відповідно до частини третьої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

До належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (частина перша статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію даної ухвали надіслати особі, яка викликається до суду в якості свідка.

Про дату, час і місце судового розгляду справи додатково повідомити особу, яка викликається до суду в якості свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська