Постановление суда № 135894271, 22.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

22 квітня 2026 року Київ Справа № 640/500/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 року в адміністративній справі №640/500/21 із: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) здійснити, починаючи з 05.03.2019 року, перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 від 27.10.2020 № 222/4/164/239/650, без обмеження її максимального розміру, з врахуванням вже виплачених сум з 05.03.2019.» на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але невиплачену суму доплати до пенсії за період з 05.03.2019 по 30.09.2022 в розмірі 549 074,37 грн. (п`ятсот сорок дев`ять тисяч сімдесят чотири) грн. 37 коп.».

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач нарахував відповідно рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 року суму доплати за період з 05.03.2019 по 30.09.2022 року в розмірі 549 074,37 грн. Однак Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві вищевказане рішення виконано лише в частині здійснення перерахунку пенсії, а нараховані кошти за перерахованою пенсією у сумі 549 074,37 грн, у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування на погашення заборгованості з пенсійних виплат за судовими рішеннями, наразі позивачу не виплачені. Таким чином, на переконання позивача, належним способом виконання судового рішення буде стягнення вказаних коштів з боржника на користь стягувача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 року заяву призначено до судового розгляду у судовому засіданні призначеному на 22.04.2026 року о 10:20 год.

У судове засідання призначене на 22.04.2026 року о 10:20 год. представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №640/500/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 відповідно до оновленої довідки, виданої Військовою частиною НОМЕР_2 №222/4/164/239/650 від 27.10.2020 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з 05.03.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.03.2019 відповідно до оновленої довідки, виданої Військовою частиною НОМЕР_2 №222/4/164/239/650 від 27.10.2020 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 на підставі довідки Військової частини НОМЕР_2 від 27.10.2020 № 222/4/164/239/650, починаючи з 05.03.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити, починаючи з 05.03.2019 року, перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 від 27.10.2020 № 222/4/164/239/650, без обмеження її максимального розміру, з врахуванням вже виплачених сум з 05.03.2019.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 року залишено без змін.

Відповідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20.11.2025 №2600-0202-8/202171 останнім на виконання судового рішення у справі №640/500/21, яке набрало законної сили 08.08.2022 року, здійснено перерахунок пенсії та нарахована заборгованість в сумі 549 074,37 грн. У жовтні 2025 року відповідно до Порядку № 821 позивачу розпочато виплату заборгованості відповідно до рішення суду у справі №640/500/21: виплачено частину заборгованості за минулий період в сумі 187,35 грн.

Доказів виплати пенсійним органом позивачу заборгованості в сумі 549 074,37 грн, а також зазначеної частини у розмірі 187,35 грн матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано.

Таким чином рішення суду залишається невиконаним, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі суд виходить з наступного.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З аналізу положень статті 378 КАС України суд робить висновок, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Подібна правова позиція висловлена КАС ВС у постанові від 18.02.2025 року у справі №640/7827/22.

Водночас, суд зазначає, що судове рішення стосується питання пенсійних виплат, що відповідно до приписів частини 3 статті 378 КАС України є безумовною підставою для зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення, якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення суду не виконується вже більше двох місяців з дати набрання ним законної сили.

Таким чином, враховуючи приписи частини 3 статті 378 КАС України у чинній редакції, та те, що судове рішення стосується виплати нарахованої заборгованості з виплати пенсії, своєчасна виплата якої гарантується державою, суд доходить висновку щодо обґрунтованості доводів заявника щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду в частині зобов`язання здійснити виплату перерахованої пенсії.

Відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Суд звертає увагу заявника, що останній просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 року в адміністративній справі №640/500/21 в частині «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити, починаючи з 05.03.2019 року, перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 від 27.10.2020 № 222/4/164/239/650, без обмеження її максимального розміру, з врахуванням вже виплачених сум з 05.03.2019.», проте відповідне судове рішення у даній частині ухвалене постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 року.

Таким чином зміни способу і порядку виконання підлягає саме постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 року.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі, у зв`язку з чим відповідна заява підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №640/500/21 задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 року справі №640/500/21 в частині «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити, починаючи з 05.03.2019 року, перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 від 27.10.2020 № 222/4/164/239/650, без обмеження її максимального розміру, з врахуванням вже виплачених сум з 05.03.2019.» на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але невиплачену суму доплати до пенсії за період з 05.03.2019 по 30.09.2022 роки у розмірі 549 074, 37 грн (п`ятсот сорок дев`ять тисяч сімдесят чотири) грн 37 коп.».

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Парненко В.С.