Постановление суда № 135879000, 21.04.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/257/25

Провадження № 1-кп/456/132/2026

УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12024142130000340 від 24.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 ККУкраїни та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду львівської області знаходиться кримінальне провадження №12024142130000340 від 24.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 ККУкраїни.

16.01.2025 (а.с.15) обвинуваченим, через Електронний суд, подано скаргу на бездіяльність прокурора однак, згідно Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта від 16.01.2025 складеного комісією Стрийського міськрайонного суду при реєстрації документу, встановлено відсутність скарги, яка вказана в додатку.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що відповідно до вимог КПК України має право подавати доводи і ним дізнавачу ОСОБА_6 вони подавалися однак, вона їх до уваги не брала тому, він змушений був звернутися до прокурора ОСОБА_7 і просить скаргу задоволити.

Прокурор, просить відмовити в задоволенні скарги оскільки, скарга подана ні бездіяльність дізнавача у зв`язку з незгодою з обвинуваченням і повинна була подаватися під час досудового розслідування, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що 16.01.2025 обвинуваченим, через Електронний суд, подано скаргу на бездіяльність прокурора однак, згідно Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта від 16.01.2025 складеного комісією Стрийського міськрайонного суду при реєстрації документу, встановлено відсутність скарги, яка вказана в додатку.

Відповідно до ухвали суду від 01.04.2025 дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду та відмовлено у поверненні обвинувального акту прокурору.

Згідно вимог ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, а саме рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою та рішення прокурора, слідчого, дізнавача при застосуванні заходів безпеки.

Відповідно до змісту кримінального процесуального закону оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачено положеннями ч. 1 ст. 303 КПК, а рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

Нормами КПК України не встановлено чіткого 3-денного строку для оскарження під час стадії судового розгляду, як це передбачено для досудового слідства

В судовому засіданні обвинувачений просить встановити бездіяльність прокурора ОСОБА_8 яка полягає в тому, що він не надав вказівки та не проконтролював їх виконання дізнавачем ОСОБА_9 однак, жодних доказів звернення до дізнавача чи в подальшому до прокурора з приводу наведеного обвинуваченим не надано та в судовому засіданні не долучено.

Зважаючи на вищенаведене, вимоги висловлені в скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 повинні були бути оскаржені під час досудового провадження відповідно до вимог ст.303 КПК України і не підлягають розгляду під час судового провадження та подані з пропуском строків передбачених ч.1 ст.303 КПК України.

Відтак зважаючи на наведене слід повернути данускаргу обвинуваченому.

Керуючись ст.. 314, главою 28 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 від 16.01.2025 про оскарження бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні №12024142130000340 від 24.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 ККУкраїни повернути ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1