Постановление суда № 135877906, 20.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-747/11

Провадження № 6/638/168/26

УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю: секретаря Суслової К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача Філатової Н.А.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. перебуває виконавче провадження № 63648084 з примусового виконання виконавчого листа № 2-747/11, виданого 31.03.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова стосовно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (як фізичної особи та фізичної особи-підприємця), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" з суми заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 07-01-90-08 від 12.05.2008 року:

- за кредитним договором № 010-2/07-01-0421-08 від 12.05.2008 року в сумі 659 240,59 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 476 254,17 доларів США, сума заборгованості за відсотками 182 986,42 доларів США;

- за кредитним договором № 010-2/07-01-0422-08 від 12.05.2008 року в сумі 118 266,07 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 86 165,77 доларів США, сума заборгованості за відсотками 32 100,30 доларів США;

- за кредитним договором № 010/2/07-01-0811-08 від 31.10.2008 року в сумі 1 527 311,31 гривень, де сума заборгованості за кредитом 986 461,30 гривень та сума заборгованості за відсотками 540 850,01 гривень;

- за кредитним договором № 010-2/07-0812-08 від 31.10.2008 року в сумі 473 688,15 гривень, де сума заборгованості за кредитом 312 243,74 гривень ,сума заборгованості за відсотками 161 444,41 гривень, а всього у сумі 8 215 610,20 гривень (вісім мільйонів двісті п`ятнадцять тисяч шістсот десять гривень 20 коп.).

За інформацією Автоматизованої системи виконавчого провадження стягувачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконавчий лист № 2-747/11, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 31.03.2014, був пред`явлений для виконання в установлений законом термін до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого документа було відкрито державним виконавцем 17.04.2014, виконавчий лист повернуто за заявою стягувачу 11.11.2020.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.12.2017 замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», код ЄДРПОУ 40658146, адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, б. 32/2, у виконавчому провадженні за рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 09.10.2013 року по цивільній справі № 2-747/11 (2/638/47/13).

Стягувачем ТОВ «ФК «Форінт» 20.11.2020 у терміни пред`явлення виконавчого документа до виконання, визначені ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», подана заява про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документа до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А.

Виконавче провадження було відкрито приватним виконавцем Бабенко Д.А. постановою від 20.11.2020.

Діяльність приватного виконавця Бабенка Д.А. була зупинена наказом Міністерства юстиції України № 352/7 від 02.02.2023.

Згідно договору №1 про заміщення приватного виконавця, діяльність якого зупинена, від 24.01.2023 приватний виконавец Бабенко Д.А. повинен був передати приватному виконавцю Цимбалу С.В. виконавчі провадження, що перебувають на виконанні.

Виконавче провадження № 63697064 було передано приватним виконавцем Бабенком Д.А. приватному виконавцю Цимбалу С.В. на підставі вищевказаного договору.

Зазначене виконавче провадження 28.11.2023 було закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист направлено поштовим відправленням до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 27.11.2025 у справі № 2 747/11 дії приватного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження визнані неправомірними, скасовані постанови про поновлення, закінчення виконавчого провадження, зняття арешту, та зобов`язано усунути порушення та вжити усіх необхідних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

На виконання зазначеної ухвали виконавче провадження № 63697064 стосовно боржника ОСОБА_2 01.12.2025 було відновлено у відповідності до вимог ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

03.12.2025 постанова про відновлення виконавчого провадження № 63697064 від 01.12.2025 скерована до Дзержинського районного суду м. Харкова з вимогою повернути у місячний термін виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_2 на адресу приватного виконавця.

Згідно наданої Шевченківським районним судом м. Харкова відповіді від 18.12.2025 вих. № 2-747/11 ЄП-3743 надходження виконавчого листа № 2-747/11 від 31.03.2014 стосовно ОСОБА_2 не зареєстровано.

Виконавчий лист у справі № 2-747/11, виданий Дзержинським (Шевченківським) районним судом м. Харкова 31.03.2014 був пред`явлений до виконання у терміни, встановлені ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» та перебував на виконанні в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців.

У зв`язку з чим, приватний виконавець Цимбал С.В. просить видати дублікат вказаного виконавчого листа.

10 лютого 2026 року від ТОВ «ФК «ФОРІНТ» надійшли письмові пояснення, де зазначено наступне.

09.10.2013 рішенням судді Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №2-747/11 було винесено рішення, яким було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму заборгованості за Генеральною кредитною угодою №07-01-90-08 від 12.05.2008, а саме за кредитним договором:

1) №010-2/07-01-0421-08 від 12.05.2008 в сумі 659 240,59 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 476 254,17 доларів США, сума заборгованості за відсотками 182 986,42 доларів США;

2) №010-2/07-01-0422-08 від 12.05.2008 в сумі 118 266,07 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 86 165,77 доларів США, сума заборгованості за відсотками 32 100,30 доларів США;

3) №010-2/07-01-0811-08 від 31.10.2008 в сумі 1 527 311,31 гривень, де сума заборгованості за кредитом 986 461,30 гривень та сума заборгованості за відсотками 540 850,01 гривень;

4) №010-2/07-01-0812-08 від 31.10.2008 року в сумі 473 688,15 гривень, де сума заборгованості за кредитом 312 243,74 гривень, сума заборгованості за відсотками 161 444,41 гривень, а всього у сумі 8 215 610,20 гривень (вісім мільйонів двісті п`ятнадцять тисяч шістсот десять гривень 20 коп.).

Також, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №010-2/07/1-905-07 від 10.08.2007 у сумі 197 051,67 доларів США.

На виконання вказаного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 у справі №2-747/11, 31.03.2014 видано відповідні виконавчі листи, зокрема, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

17.04.2014 органом ДВС було відкрите виконавче провадження за №43029925, де боржником є ОСОБА_2

08.12.2017 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №2 747/11 змінено стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» у виконавчому провадженні за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 у справі № 2-747/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

11.11.2020 постановою державного виконавця повернуто виконавчий документ стягувачу за заявою останнього.

20.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. за заявою ТОВ «ФК «Форінт» про примусове виконання рішення суду, на підставі виконавчого листа №2-747/11, виданого 31.03.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63697064, де боржником є ОСОБА_2 .

23.04.2021 ухвалою Харківського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09.10.2013, з підстав отримання рішення суду у 2013 році та обізнаності про розгляд справи.

18.11.2021 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №2 747/11 поновлено ОСОБА_3 строк на звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2013, та відкрито провадження у справі.

16.12.2021 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №2 747/11 скасоване рішення суду від 09.10.2013 по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за нововиявленими обставинами. Призначено справу до розгляду за правилами, встановленими ЦПК України на 09:30 год. 20.01.2022. Також зазначено, що ухвала не підлягає оскарженню.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26.01.2023 у справі №2 747/11 апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Форінт» задоволено частково. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2021 - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

24.12.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2-747/11, виданого 31.03.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 34, ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження», з підстав подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

15.02.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова у справі №2 747/11 (провадження №4-с/638/35/23 ) ухвалено рішення за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А., яким відмовлено у задоволенні скарги виходячи з того, що відсутні порушення в діях приватного виконавця, який зупинив вчинення виконавчих дій, та зазначено про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження.

Також, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2022 у справі №2-747/11 (провадження №4-с/638/2/22) залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на дії приватного виконавця Бабенко Д.А., оскільки дії приватного виконавця по зупиненню виконавчого провадження є законними.

Діяльність приватного виконавця Бабенко Д.А. зупинена, за його заявою.

Згідно Наказу МЮУ №352/7 від 02.02.2023, заміщення приватного виконавця Бабенко Д.С. здійснює приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В.

28.04.2023 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №2 747/11 заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення суду від 09.10.2013 за нововиявленими обставинами задоволено. Скасоване рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 за нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (як фізичної особи та фізичної особи підприємця), ОСОБА_4 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль суму заборгованості за Генеральною кредитною угодою №07-01-90-08 від 12.05.2008: за кредитним договором №010-2/07-01-0421-08 від 12.05.2008 в сумі 659 240,59 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 476 254,17 доларів США, сума заборгованості за відсотками 182 986,42 доларів США; за кредитним договором №010 2/07-01-0422-08 від 12.05.2008 в сумі 118 266,07 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 86165,77 доларів США, сума заборгованості за відсотками 32100,30 доларів США; за кредитним договором №010-2/07-01-0811-08 від 31.10.2008 в сумі 1527311,31 гривень, де сума заборгованості за кредитом 986461,30 гривень та сума заборгованості за відсотками 540850,01 гривень; за кредитним договором №010-2/07 01-0812-08 від 31.10.2008 в сумі 473688,15 гривень, де сума заборгованості за кредитом 312243,74 гривень, сума заборгованості за відсотками 161444,41 гривень, а всього у сумі 8215610,20 гривень (вісім мільйонів двісті п`ятнадцять тисяч шістсот десять гривень 20 коп.). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором №010-2/07/1-905-07 від 10.08.2007 у сумі 197051,67 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 (як фізичної особи та фізичної особи-підприємця), ОСОБА_4 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у сумі 566,67 гривень та 40 гривень з кожного. В іншій частині позову відмовлено.

16.11.2023 постановою Харківського апеляційного суду у справі №2-747/11 апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Форінт» - задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2023 скасовано . Ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ТОВ «ФК «Форінт» який є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) солідарно на користь ТОВ «ФК «Форінт» (ЄДРПОУ 40658146) суму заборгованості за Генеральною кредитною угодою №07-01-90-08 від 12.05.2008: за кредитним договором №010-2/07 01-0421-08 від 12.05.2008 року в сумі 659 240,59 доларів США; за кредитним договором №010-2/07-01-0422-08 від 12.05.2008 в сумі 118 266,07 доларів США; за кредитним договором №010-2/07-01-0811-08 від 31.10.2008 року в сумі 1527311,31 гривень; за кредитним договором №010-2/07-01-0812-08 від 31.10.2008 року в сумі 473688,15 гривень, а всього у сумі 8 104 919,37 (вісім мільйонів сто чотири тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 37 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Форінт» заборгованість за кредитним договором №010-2/07/1-905-07 від 10.08.2007 у сумі 197 051,67 (сто дев`яносто сім тисяч п`ятдесят один долар) США 67 центів. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФК «Форінт» судові витрати у сумі по 566,67 гривень та 40 гривень з кожного. В іншій частині вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФК «Форінт» судові витрати за подання апеляційної скарги по 1250 гривень та 00 копійок з кожного.

Мотивувальна частина постанови суду апеляційної інстанції від 16.11.2023 містить висновки про безпідставність скасування судом першої інстанції (рішенням суду від 28.04.2023) законного та обґрунтованого рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 по справі № 2-747/11, також вказано, про помилковість висновків суду першої інстанції про наявність нововиявлених обставин.

28.11.2023 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. поновлено вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №63697064, керуючись ч. 5 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки скасовано рішення на підставі якого виданий виконавчий документ, про що 16.11.2023 Харківським апеляційним судом у справі №2747/11 винесена відповідна постанова.

28.11.2023 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. закінчено виконавче провадження №63697064, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки скасовано рішення на підставі якого виданий виконавчий документ, про що 16.11.2023 Харківським апеляційним судом у справі №2747/11 винесена відповідна постанова.

Також, приватним виконавцем були скасовані всі арешти, обмеження тощо.

Не погодившись з діями (в вказаними рішеннями) приватного виконавця Цимбала С.В. за виконавчим провадженням №63697064, з боку ТОВ «ФК «Форінт» до суду була скерована відповідна скарга (від 08.12.2023 за вих. № 2/2023/12/7758).

11.12.2024 постановою Верховного Суду у справі №2-747/11 касаційні скарги ТОВ «ФК «Форінт», ОСОБА_4 , які подані її представником - адвокатом Турутею З.О., ОСОБА_3 , які подані його представником - адвокатом Шевченко Д.С., задоволені частково. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2021, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2023, постанову Харківського апеляційного суду від 16.11.2023 скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 за нововиявленими обставинами.

Задовольняючи касаційну скаргу частково суд касаційної скарги погодився з доводами ТОВ «ФК «Форінт» про те, що суд першої інстанції при відкритті провадження у справі за нововиявленими обставинами не врахував норми процесуального права, поновивши присічний строк та відкривши провадження у справі поза межами такого строку, порушивши принцип правової визначеності. Також, вказано про помилковість висновку суду апеляційної інстанції про перегляд судового рішення по суті.

Окрім цього, слід звернути увагу, що суддю першої інстанції (Аркатову К.В.) за грубе порушення закону, що призвело до істотних негативних наслідків для стягувача ТОВ «ФК «Форінт», який із 2021 року продовжує перебувати у правовій невизначеності та позбавлений законного права на примусове виконання рішення суду стосовно всіх трьох боржників ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13.11.2024 № 3283/2дп/15-24 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, яке рішенням Вищої раді правосуддя від 04.03.2025 № 411/0/15-25 залишено без змін (https://hcj.gov.ua/doc/doc/51140 ).

12.02.2025 ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. у справі № 2-747/11 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №2-747/11 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник ТОВ «ФК «Форінт») до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з підстав звернення до суду після закінчення присічного строку.

Дана ухвала суду першої інстанції 22.05.2025 судом апеляційної інстанції залишена без змін.

10.06.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова у справі №2 747/11 (провадження №6/638/294/25) заяву ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження повернуто без розгляду.

27.11.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова у справі №2 747/11 (провадження №4-с/638/19/25) задоволено скаргу представника ТОВ «ФК «Форінт» на дії/рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В., визнані незаконними рішення приватного виконавця (постанов від 28.11.2023 про поновлення виконавчого провадження №63697064 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , закінчення виконавчого провадження та скасування арештів/обтяжень) та скасовано їх.

01.12.2025 постановою приватного виконавця Цимбалом С.В відновлено виконавче провадження №63697064 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 27.11.2025 у справі №2-747/11 (провадження №4-с/638/19/25) та керуючись ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник вказав, що у даному випадку відсутні обставини пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу, оскільки даний виконавчий документ безперервно перебував з квітня 2014 року по листопад 2020 року на примусовому виконанні у органі ДВС, а з листопада 2020 року перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця, яке триває після його відновлення. Відновлення виконавчого провадження (02.12.2025) означає, що раніше відкрите виконавче (20.11.2020), яке було незаконно закінчене (28.11.2023), знову почало діяти, а не заново відкрите.

Виконавчий документ (лист) №2-747/11 , виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 31.03.2014, стосовно боржника: ОСОБА_2 , втрачений під час пересилання (повернення) приватним виконавцем на адресу Дзержинського (Шевченківського) районного суду м. Харкова .

Як вже вище зазначалось, 28.11.2023 постановою приватного виконавця Цимбала С.В. виконавче провадження №63697064 закінчено, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки скасовано рішення на підставі якого виданий виконавчий документ, про що 16.11.2023 Харківським апеляційним судом у справі №2747/11 винесена відповідна постанова.

Згідно супровідного листа від 28.11.2023 за вих. 1159 приватного виконавця Цимбал С.В. оригінал виконавчого документа скерований на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова.

28.12.2023 Головою Дзержинського районного суду м. Харкова надано відповідь за вих. №03-07/ЕП-3237/23 (на адвокатський запит від 21.12.2023, скерованого в інтересах ТОВ «ФК «Форінт»), яким повідомлено, що відомості стосовно надходження листів від приватного виконавця Цимбал С.В. щодо повернення виконавчих листів по справі №2-747/11 в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» не зареєстровані.

14.05.2025 Головою Шевченківського районного суду м. Харкова надано відповідь за вих. №03-07/ЕП-1213/25 (на адвокатський запит від 09.05.2025, скерованого в інтересах ТОВ «ФК «Форінт»), яким повідомлено, що відомості стосовно надходження листів від приватного виконавця Цимбал С.В. щодо повернення виконавчих листів по справі №2-747/11 у період з 28.12.2023 до теперішнього часу в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» не зареєстровані.

14.07.2025 представником ТОВ «ФК «Форінт» здійснено ознайомлення в матеріалами ВП №63697064, який не містить оригіналу виконавчого документу.

27.11.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова у справі №2 747/11 (провадження №4-с/638/19/25) задоволено скаргу представника ТОВ «ФК «Форінт» на дії/рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В., визнані незаконними рішення приватного виконавця, в т.ч. постанови від 28.11.2023 закінчення виконавчого провадження №63697064 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

01.12.2025 постановою приватного виконавця Цимбалом С.В відновлено виконавче провадження №63697064 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 27.11.2025 у справі №2-747/11 (провадження №4-с/638/19/25) та керуючись ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження».

У п. 2, 3 постанови від 01.12.2025 приватним виконавцем зазначено, що постанову направити сторонам виконавчого провадження та Шевченківському районному суду м. Харкова. Шевченківський районний суд м. Харкова, якому повернуто виконавчий документ, зобов`язано у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити його до виконання .

Згідно супровідного листа від 01.12.2025 та постанова від 01.12.2025 скерована, в т.ч. до Шевченківського районного суду м. Харкова для виконання.

19.12.2025 Головою Шевченківського районного суду м. Харкова надано відповідь за вих. №03-07/ЕП-3734/25 (на адвокатський запит від 17.05.2025, скерованого в інтересах ТОВ «ФК «Форінт»), яким повідомлено, що відомості стосовно надходження листів від приватного виконавця виконавчих листів по справі №2-747/11 ОСОБА_1 щодо повернення у період з 28.12.2023 до теперішнього часу в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» не зареєстровані.

Аналогічна відповідь 18.12.2025 надана приватному виконавцю Шевченківським районним судом м. Харкова, а саме, що виконавчий лист №2-747/11 від 31.03.2014 стосовно ОСОБА_3 за період з 28.11.2023 по теперішній час у суді не зареєстрований.

В свою чергу, у відповіді від 24.12.2025 (на адвокатський запит від 18.12.2025) приватним виконавцем вказано, що виконавчі документи у справі №2 747/11 повернуті до суду, з підстав закінчення виконавчих проваджень 28.11.2023.

Крім того, приватним виконавцем довідкою від 23.12.2023 підтверджено втрату виконавчого листа під час переселення на адресу суду.

Отже, означеним вище підтверджується, що оригінал виконавчого документу втрачений під час пересилання (повернення) приватним виконавцем Цимбалом С.В. на адресу Дзержинського (Шевченківського) районного суду м. Харкова.

Із урахуванням фактичних обставин справи №2-747/11, ухилення одного із боржників ( ОСОБА_3 ) від виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 у справі №2-747/1, яке є чинним та залишається не виконаним, створення останнім передумов для перебування стягувача з 2021 р. у правовій невизначеності, який з 2023 р. взагалі був позбавлений на примусове виконання рішення суду стосовно 3-х боржників ( ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ), ТОВ «ФК «Форінт» вважає, що заява приватного виконавця про видачу дублікату виконавчого документа підлягає задоволенню, яка відповідає основній меті- забезпеченню виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У судовому засіданні приватний виконавець заяву підтримав.

Представник стягувача у судовому засіданні заяву також підтримала.

Боржники до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

31 березня 2014 року по справі був виданий виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (як фізичної особи та фізичної особи-підприємця), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" з суми заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 07-01-90-08 від 12.05.2008 року:

- за кредитним договором № 010-2/07-01-0421-08 від 12.05.2008 року в сумі 659 240,59 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 476 254,17 доларів США, сума заборгованості за відсотками 182 986,42 доларів США;

- за кредитним договором № 010-2/07-01-0422-08 від 12.05.2008 року в сумі 118 266,07 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 86 165,77 доларів США, сума заборгованості за відсотками 32 100,30 доларів США;

- за кредитним договором № 010/2/07-01-0811-08 від 31.10.2008 року в сумі 1 527 311,31 гривень, де сума заборгованості за кредитом 986 461,30 гривень та сума заборгованості за відсотками 540 850,01 гривень;

- за кредитним договором № 010-2/07-0812-08 від 31.10.2008 року в сумі 473 688,15 гривень, де сума заборгованості за кредитом 312 243,74 гривень ,сума заборгованості за відсотками 161 444,41 гривень, а всього у сумі 8 215 610,20 гривень (вісім мільйонів двісті п`ятнадцять тисяч шістсот десять гривень 20 коп.).

17.04.2014 органом ДВС було відкрите виконавче провадження за №43029925, де боржником є ОСОБА_2

08.12.2017 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №2 747/11 змінено стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» у виконавчому провадженні за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 у справі № 2-747/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

11.11.2020 постановою державного виконавця повернуто виконавчий документ стягувачу за заявою останнього.

20.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. за заявою ТОВ «ФК «Форінт» про примусове виконання рішення суду, на підставі виконавчого листа №2-747/11, виданого 31.03.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63697064, де боржником є ОСОБА_2 .

01.12.2025 постановою приватного виконавця Цимбалом С.В відновлено виконавче провадження №63697064 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 27.11.2025 у справі №2-747/11 (провадження №4-с/638/19/25) та керуючись ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з довідкою № 3558 від 23.12.2025 вказаний виконавчий лист був втрачений при пересиланні на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442, 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 2-747/11, який був виданий 31.03.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова стосовно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення солідарно на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" з ОСОБА_2 (як фізичної особи та фізичної особи-підприємця), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 07-01-90-08 від 12.05.2008 року:

- за кредитним договором № 010-2/07-01-0421-08 від 12.05.2008 року в сумі 659 240,59 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 476 254,17 доларів США, сума заборгованості за відсотками 182 986,42 доларів США;

- за кредитним договором № 010-2/07-01-0422-08 від 12.05.2008 року в сумі 118 266,07 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 86 165,77 доларів США, сума заборгованості за відсотками 32 100,30 доларів США;

- за кредитним договором № 010/2/07-01-0811-08 від 31.10.2008 року в сумі 1 5274 311,31 гривень, де сума заборгованості за кредитом 986 461,30 гривень та сума заборгованості за відсотками 540 850,01 гривень;

- за кредитним договором № 010-2/07-0812-08 від 31.10.2008 року в сумі 473 688,15 гривень, де сума заборгованості за кредитом 312 243,74 гривень ,сума заборгованості за відсотками 161 444,41 гривень, а всього у сумі 8 215 610,20 гривень (вісім мільйонів двісті п`ятнадцять тисяч шістсот десять гривень 20 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Агапов