Решение № 135877142, 20.04.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1657/25

Провадження № 2/584/303/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20.04.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.,

за участі: секретаря Зікрати Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 22 січня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено кредитний договір № 5264369, у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора «44256», шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , за умовами якого позивач надав йому кредит у розмірі 10300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушила строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 30 грудня 2025 року має заборгованість в розмірі 49259 грн. 75 коп., в т.ч.: 10300 грн. заборгованості за кредитом, 18689 грн. 35 коп. - заборгованості за відсотками за користування кредитом нарахованих первісним кредитором, 14090 грн. 40 коп. - заборгованості за відсотками нарахованими позивачем, 5150 грн. заборгованість за штрафними санкціями, 1030 грн. комісії за надання кредиту.

31 липня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 31/07/2025 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №5264369 від 22 січня 2025 року.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 49259 грн. 75 коп. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.37,44,45).

Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом, 22 січня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5264369, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 10300 грн. на строк 360 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 0,95% у день, штрафу у розмірі 75% від суми невиконаного та/або неналежно виконаного грошового зобов`язання на 2-й день кожного факту такого невиконання та/або неналежного виконання, комісії за надання кредиту у розмірі 1030 грн.

Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 30 грудня 2025 року має заборгованість в розмірі 49259 грн. 75 коп., в т.ч.: 10300 грн. заборгованості за кредитом, 18689 грн. 35 коп. - заборгованості за відсотками за користування кредитом нарахованих первісним кредитором, 14090 грн. 40 коп. - заборгованості за відсотками нарахованими позивачем, 5150 грн. заборгованість за штрафними санкціями, 1030 грн. комісії за надання кредиту, що підтверджується розрахунками заборгованості за кредитом.

31 липня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу №31/07/2025 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №5264369 від 22 січня 2025 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників від 31 липня 2025 року.

Як вбачається з довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 23 березня 2026 року №20.1.0.0.0/7-260316/100177-БТ зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), на яку 22 січня 2025 року були зараховані кошти у розмірі 10300 грн. (а.с.48).

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п.4.4.1 договору зазначено, що у встановлений Договором строк, споживач зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову у розмірі 44109 грн. 75 коп., тобто без урахування суми штрафних санкцій, що за законом підлягають списанню кредитодавцем (49259,75 5150 =44109,75).

Таким чином, наявні у справі докази дають підстави для висновку про часткове задоволення позову.

10 грудня 2024 року між адвокатом Столітнім М.М та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір про надання правової допомоги №10/12-2024.

Відповідно до акту №14506 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22 грудня 2025 року згідно договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року адвокатом надано товариству послуги, на надання яких адвокатом витрачено 12 год. та їх вартість складає 10000 грн.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в підготовці позову та інших документів, долучених до матеріалів справи, відсутність заперечень з боку відповідача, той факт, що позовні вимоги задоволені, суд вважає обґрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу понесену позивачем в сумі 10000 грн.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2169 грн. 14 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову ((44109,75х2422,40)/49259,75=2169,14) та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 8954 грн. 52 коп. витрат на правничу допомогу ((44109,75х10000)/49259,75= 8954,52).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03045, м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822) 44109 грн. 75 коп. (сорок чотири тисячі сто дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок) заборгованості по кредитному договору № 5264369 від 22 січня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03045, м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822) 2169 грн. 14 коп. (дві тисячі сто шістдесят дев`ять гривень чотирнадцять копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а також 8954 грн. 52 коп. (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні п`ятдесят дві копійки) витрат на правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв