№ 135874427, 21.04.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/911/26

Провадження № 3/697/430/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; працюючої медсестрою гімназії імені Івана Франка,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2026 року близько 12 год. 29 хв. ОСОБА_1 неналежно виконувала свій батьківський обов`язок відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснила завідомо неправдивий виклик поліції та повідомила до служби 112 завідомо неправдиву інформацію про вчинення крадіжки з квартири (житлового будинку) золотих виробів та грошей. ОСОБА_1 порушила ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №439152 від 02.04.2026.

21.04.2026 ОСОБА_1 до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 439152 від 02.04.2026 з якого вбачається, що 01.04.2026 року близько 12 год. 29 хв. ОСОБА_1 неналежно виконувала свій батьківський обов`язок відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснила завідомо неправдивий виклик поліції та повідомила до служби 112 завідомо неправдиву інформацію про вчинення крадіжки з квартири (житлового будинку) золотих виробів та грошей. ОСОБА_1 порушила ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.1);

- рапортом зі служби 102 ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області від 01.04.2026 з фабули якого вбачається, що 01.04.2026 о 12:29 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.04.2026 о 12:29 за адресою: АДРЕСА_2 , служба 112 звернулася неповнолітня дитина, якій близько 10 років, представилася ОСОБА_3 , повідомила про те, що скоєно крадіжку із квартири, плутається у наданій інформації. Також повідомила, що викрадені золоті вироби та гроші. Прибувши на місце виклику було встановлено, що дві малолітні дівчинки, граючись, здійснили завідомо неправдивий виклик до поліції та повідомили про речі, які не мають свого фактичного підтвердження. В подальшому було опитано батьків даних дівчат та проведено профілактичну бесіду виховного характеру з метою недопущення вчинення правопорушень (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.04.2026 зі змісту яких вбачається, що 01.04.2026 від своєї доньки ОСОБА_5 вона дізналася, що близько 12:20 год. з телефону доньки здійснили виклик на лінію 102 та повідомили про крадіжку. Зі слів доньки, близько 11 год. подруга ОСОБА_6 взяла та повідомила про крадіжку в м.Канів, хоча цього не було, ймовірно, хотіла пожартувати. Виклик здійснювався близько 11:15 год. (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2026 зі змісту яких вбачається, що 01.04.2026 вона перебувала на робочому місці та від поліції дізналася про те, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила неправдивий виклик на лінію 102, під час гри з подругою. Надалі донька підтвердила, що здійснювала виклик, причину дій не пояснила (а.с.4).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для її виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда