Постановление суда № 135874394, 20.04.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/33/26

номер провадження 2/695/1282/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» Пеха Максима Валерійовича про витребування доказів у справі за позовом представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» Пеха Максима Валерійовича до ОСОБА_1 , третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» Пеха Максима Валерійовича до ОСОБА_1 , третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»:

-виписку про рух коштів від дати підписання договору №014-RO-82-46606783 позичальником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по дату відступлення прав вимоги по рахунках позичальника ОСОБА_1 ;

-меморіальні ордери за договором №014-RO-82-46606783 від 09.03.2020, чи інший документ (первинний бухгалтерський документ), що підтверджує факт перерахунку грошових коштів ОСОБА_1 за договором №014-RO-82-46606783 від 09.03.2020;

-розрахунок заборгованості за договором №014-RO-82-46606783 від 09.03.2020, станом на дату відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 ;

-документи щодо відступлення прав вимог до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У судове засідання представник ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ» не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у судове засідання не з`явився. Подали до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (місцезнаходження: Алмазова Генерала 4А, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14305909):

-виписку про рух коштів від дати підписання договору №014-RO-82-46606783 позичальником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по дату відступлення прав вимоги по рахунках позичальника ОСОБА_1 ;

-меморіальні ордери за договором №014-RO-82-46606783 від 09.03.2020, чи інший документ (первинний бухгалтерський документ), що підтверджує факт перерахунку грошових коштів ОСОБА_1 за договором №014-RO-82-46606783 від 09.03.2020;

-розрахунок заборгованості за договором №014-RO-82-46606783 від 09.03.2020, станом на дату відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 ;

-документи щодо відступлення прав вимог до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відкласти судове засідання на 15.45 год. 10.06.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та для відому учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Ушакова