Постановление суда № 135874071, 16.04.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1393/26

16 квітня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

з участю секретаря - Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", заінтересовані особи - Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович (третя особа) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", заінтересовані особи - Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович (третя особа) про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд справи призначено на 08 год. 45 хв. 16.04.2026 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При перевірці заяви про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено, що представник заявника Федорова В. О. при подачі заяви до суду одночасно подала письмове клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича копії постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1, що відкрито на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення від 07.07.2023 року по справі №564/410/23 Костопільським районним судом Рівненської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обгрунтування клопотання представник заявника зазначила, що заявник немає можливості самостійно отримати і надати суду докази, необхідні йому для підтвердження обставин, на які він посилається у своїй заяві, а тому виникла необхідність у витребуванні їх судом.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" Федорової Валерії Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича копію постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1, що відкрито на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення від 07.07.2023 року по справі №564/410/23 Костопільським районним судом Рівненської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Сідоренку Сергію Петровичу, (33020, м. Рівне, вул. Соборна, 370-В, Рівненської області, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти до 08 год. 45 хв. 27 травня 2026 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч