Решение № 135873702, 21.04.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/917/26

Провадження № 2/539/1130/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Джадан І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лубни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначено, що 29.08.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №552104-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 29.08.2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №552104-КС-002 про надання кредиту.

29.08.2025 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір №552104-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 29.08.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №552104-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 17000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процентів за кожен день користування кредитом.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 17000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника.

ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 16745,94 грн.

Станом на 15.02.2026 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за договором №552104-КС-002 про надання кредиту, становить 29839,90 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 14739,40 грн; суми прострочених платежів по процентах 10317,30 грн; сума заборгованості по відсоткам відповідно ст. 625 ЦК України 4783,20 грн..

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань та на вимоги ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №552104-КС-002 про надання кредиту в сумі 29839,90 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Надав суду пояснення, згідно яких позов визнає частково.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що 29.08.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №552104-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій Клієнта щодо укладення електронного договору про надання кредиту №552104-КС-002 від 29.08.2025 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.bizpozyka.com (а.с. 15-48).

Відповідно до п. 2.1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 17000,00 грн., строком на 16 тижнів. Термін дії договору до 19.12.2025 року. Стандартна процентна ставки за кредитом: в день 1%, фіксована. Комісія за видачу кредиту: 3400,00 грн. Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. (п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»)

На підтвердження укладення договору №552104-КС-002 від 29.08.2025 року позивачем надано послідовність укладення цього договору, з якої вбачається, що 29.08.2025 року о 13:54:35 клієнт, використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , зайшов у особистий кабінет на сайті https://my.tpozyka.com, підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами кредитного договору, з паспортом споживчого кредиту, здійснив акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. (а.с. 49)

Одноразовий ідентифікатор UA-8476 направлявся відповідачу шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер НОМЕР_1 , який вказувався ним при реєстрації на сайті.

Кредитний договір був підписаний відповідачем 29.08.2025 року об 13:56:14 шляхом введення одноразового ідентифікатора UA-8476 в особистому кабінеті на сайті в мережі Інтернет https://my.tpozyka.com (а.с. 49 зворот).

Тому встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання кредиту у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними.

Як убачається із матеріалів справи, 29.08.2025 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» видав ОСОБА_1 кредит шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача у розмірі 17000,00 грн., згідно із підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів. (а.с. 51)

Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-260311/84144-БТ від 20.03.2026 року на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 на яку дійсно 29.08.2025 було зараховано коштів у сумі 17000,00 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за даним кредитним договором: кредит 17000,00 грн., відсотки 17685,84 грн., комісія 3400,00 грн., проценти відповідно ст. 625 ЦК України 8500,00 грн.

Як вказує позивач, станом на 16.02.2026 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за договором №552104-КС-002 про надання кредиту, становить 29839,90 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 14739,40 грн; суми прострочених платежів по процентах 10317,30 грн; сума заборгованості по відсоткам відповідно ст. 625 ЦК України 4783,20 грн. (а.с. 12-13).

Крім того, в наданого позивачем розрахунку зазначено, що відповідач ОСОБА_1 частково сплатив заборгованість в сумі 16745,94 грн., яка складається з: тілу кредиту 2260,60 грн.; процентів 7368,54 грн.; комісії 3400,00 грн.; проценти відповідно ст. 625 ЦК України 3716,80 грн.

Щодо стягнутої комісії суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 2.5. Договору комісія за видачу кредиту становить 3400,00 грн.

Разом з тим, відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року у справі №183/2122/15 зробив висновок про те, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про неправомірність стягнення з відповідача ОСОБА_1 комісії в розмірі 3400,00 грн.

Крім того, позивачем нараховані проценти відповідно ст. 625 ЦК України в сумі 8500,00 грн., (сплачені 3716,80 грн., які прохає стягнути 4783,20 грн.)

Разом з тим, згідно п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами з 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався, наразі він триває.

Час виконання зобов`язання за договором від 29.08.2025 року сплив 19.12.2025 року.

Тобто позивач просив стягнути з відповідача проценти відповідно ст. 625 ЦК України у період воєнного стану, запровадженого Указом Президента України.

Отже, законодавець на рівні акту цивільного законодавства (п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) передбачив спеціальний випадок звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, такий обов`язок припиняється без його виконання.

За таких обставин нарахування позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» процентів відповідно ст. 625 ЦК України в сумі 8500,00 грн. є неправомірним.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 19464,06 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн. (а.с. 1)

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1736,64 грн. (19464,06 грн.*2662,40 грн./29839,90 грн.)

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №552104-КС-002 про надання кредиту від 29.08.2025 у розмірі 19464 (дев`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 06 коп..

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати у виді судового збору у розмірі 1736 (одна тисяча сімсот тридцять шість) грн. 64 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, адреса місцезнаходження: м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.Д. Бєссонова