Постановление суда № 135869520, 21.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1499/24

Провадження №: 2/755/472/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2026 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана вище позовна заява.

Справа була передана в провадження судді Яровенко Н.О., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05 березня 2024 року відповідач подала до суду відзив на позовну заяву.

12 березня 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача направив відповідь на відзив відповідача та клопотання про залучення співвідповідача до участі в справі з позовною заявою в новій редакції.

13 березня 2024 року представник позивача направив повторно відповідь на відзив відповідача з клопотанням про звільнення позивача від сплати понесених відповідачем витрат на правничу допомогу.

27 березня 2024 року відповідач подала до суду заяву про застосування строків позовної давності.

01 квітня 2024 року відповідач подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по справі № 755/1499/24 задоволено та залучено до участі у даній цивільній справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенефіт майно».

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Вказану справу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Суд враховує положення частин 1 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 13, 33, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: