Постановление суда № 135867548, 16.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/696/26

н/п 2/953/1663/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Радутного Олександра Едуардовича про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

27.01.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 62446,09 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 181).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 183).

16.02.2026 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Радутного О.Е. про зупинення провадження у справі, в якому він просить зупинити провадження у цивільній справі на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України (а.с. 186-188).

На обґрунтування клопотання зазначає, зокрема, що відповідно до наказу № 239 від 14.08.2025 командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та контракту від 14.08.2025 про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, який укладений між МО України в особі командира військової частини НОМЕР_1 та гр-ном ОСОБА_1 , починаючи з 14.08.2025, ОСОБА_1 є зарахованим до списків особового складу вказаної частини на всі види забезпечення і вважається таким, що прийняв справи та посаду і приступив до виконання службових обов`язків на підставі розпорядження Генерального штабу Збройних Сил України від 08.02.2025 № 300/пу/621/п/дск, припису ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.08.2025 № 718 (вх. № 6560 від 14.08.2025), наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 14.08.2025 № 104-РС. Доказами того, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, є наказ № 239 від 14.08.2025 командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та контракт від 14.08.2025 про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, який укладений між МО України в особі командира військової частини НОМЕР_1 та гр-ном ОСОБА_1 .. В своїй окремій заяві, яка додається до цього клопотання, відповідач ОСОБА_1 висловлює своє чітке і недвозначне волевиявлення щодо необхідності та доцільності зупинення провадження у справі № 953/696/26 на підставі положень п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

03.03.2026 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшли заперечення представника ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. на клопотання представника відповідача про зупинення провадження, в яких просить: відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі; продовжити розгляд справи по суті з урахуванням участі законного представника відповідача (а.с. 206-208).

На обґрунтування заперечень зазначає, зокрема, що з поданого клопотання вбачається, що інтереси відповідача представляє представник, який наділений усіма процесуальними правами сторони, зокрема: брати участь у судових засіданнях; подавати докази, заяви та клопотання; надавати заперечення проти позову; реалізовувати право на захист у повному обсязі. Отже, право відповідача на захист не порушується, а його інтереси можуть бути належним чином забезпечені шляхом представництва. Тобто, наявність представника свідчить про відсутність об`єктивних перешкод для реалізації відповідачем процесуальних прав, оскільки відповідно до положень ЦПК України сторона має право здійснювати свої процесуальні права через представника. Сам по собі факт проходження військової служби не свідчить про неможливість участі у справі, особливо у випадку, коли сторона користується правничою допомогою та фактично бере участь у процесі шляхом подання процесуальних документів через свого представника. Відповідач вже реалізував своє право на подання процесуальних заяв, що підтверджує відсутність перешкод для подальшого розгляду справи. Крім того, заявником не надано доказів того, що виконання військових обов`язків унеможливлює комунікацію з представником або участь у справі шляхом подання письмових пояснень чи використання засобів електронного зв`язку. За таких обставин зупинення провадження призведе до безпідставного затягування розгляду справи та порушення принципу розумних строків судового розгляду. Судовий розгляд за участі представника відповідача забезпечує дотримання принципу змагальності та справедливого судового розгляду без порушення прав будь-якої зі сторін. Таким чином, подане клопотання не містить належного обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі та не підтверджує наявності обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. 26.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4725431. 05.10.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 77467452. 10.10.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3731402776-133107. Отже, договірні відносини та нарахування процентів за користування кредитом починаються з 2021 року. Періоди нарахування відсотків за КД 1. P 26.09.2021 по 23.02.2022. 2. з 05.10.2021 по 23.02.2022. 3. з 10.10.2021 по 14.02.2022. Дата початку проходження військової служби 14.08.2025. Порушення щодо нарахувань відсотків у період проходження військової служби відсутні. Долучені до клопотання документи не підтверджують проходження служби саме на момент укладення кредитних договорів, а отже порушення щодо нарахувань відсотків у період проходження військової служби відсутні.

03.03.2026 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла відповідь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Радутного О.Е. на заперечення позивача щодо зупинення провадження, в яких зазначає, що закон не передбачає жодних додаткових умов, як-то наявність або відсутність представника, можливість або неможливість брати участь у судових засіданнях або комунікації з судом у проміжках часу між виконанням бойових завдань тощо. Докази перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, надані суду своєчасно та у повному обсязі. У своїх запереченнях від 02.03.2026 позивач не заперечує факт проходження відповідачем військової служби, але вільно трактує (або свідомо перекручує) зміст закону, вигадуючи відсутні у ньому умови. Крім того, вбачається відсутньою потреба окремо доводити той факт, що військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якій проходить службу відповідач, є переведеною на воєнний стан, адже, відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 754/947/22 провадження № 14-74цс25 від 12.11.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/131941691) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона у справі або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі. Особисте волевиявлення відповідача висловлене ним у відповідній заяві до суду, в якій він підтримує прохання зупинити провадження у справі на підставі вимог закону.

В судове засідання представник позивача не з?явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час про дату, час та місце розгляду справи, 16.02.2026 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що з огляду на об`єктивні обставини та правові підстави, які викладені у клопотанні його представника від 10.02.2026, вважає можливим та доцільним застосування положень п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з чим просить зупинити провадження у справі № 953/696/26 (н/п 2/953/1663/26) за позовною заявою ТОВ «Коллект Центр» до нього про стягнення заборгованості. Вважає подану позовну заяву необгрунтованою та безпідставною. Не вирішувати справу тільки за наявними від позивача матеріалами на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Так само, з огляду на вказані обставини він позбавлений можливості пред`явлення зустрічного позову відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України (а.с. 195).

В судове засідання представник відповідача не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 02.03.2026 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Радутного О.Е., в якому він просить розглянути клопотання про зупинення провадження у цивільній справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за його відсутності та задовольнити його (а.с. 204).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Також Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, відтак суд повинен виходити з того, що тяганина при вирішенні цивільних справ вважається грубим порушенням цивільно-процесуального законодавства та є неприпустимою.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано у Главі 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Зокрема, статтями 251-252ЦПК України передбачено підстави, за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

У пункті 2 частини 1 статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, положення статті 251 ЦПК України передбачають обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі у разі настання обставин, передбачених частиною 1 вказаної статті.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, відповідними Указами Президента України, які затверджені у встановленому порядку постановами Вреховної Ради України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до копії Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2025 №239, рекрута ОСОБА_1 , 3731402776, на виконання вимог розпорядження начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 08.02.2025 № 300/пу/621/П/дск прийнятого на військову службу за контрактом на посадах осіб рядового складу строком на 1 (один) рік з 14.08.2025 по 13.08.2026 на посаду курсанта 2 навчального взводу 1 навчальної роти 2 школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , ВОС 100221, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 14.08.2025 №104-РС, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.08.2025 зарахувати до списків особового складу, на всі види забезпечення, з 15.08.2025 - на продовольче забезпечення і вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків з посадовим окладом (а.с. 201).

Згідно копії довідки командира військової частини НОМЕР_2 від 10.02.2026 №705, старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 з 06.10.2025 (а.с. 190).

Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14.12.2022 №757/52540/16-ц та від 17.01.2023 №501/1699/17.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 754/947/22 провадження № 14-74цс25 від 12.11.2025 з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом положень п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона у справі або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про Збройні Сили України» особовий склад Збройних Сил України складається з військовослужбовців і працівників Збройних Сил України.

Враховуючи наведене, а також надану стороною відповідача інформацію, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , як військовослужбовець перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, оскільки проходить військову службу у військовій частині, яка входить у загальну структуру Збройних Сил України.

Таким чином, оскільки матеріали справи містять чітку інформацію про перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, а відтак, залучення його до виконання бойових завдань на території України з метою забезпечення національної безпеки і оборони України, у зв`язку із повномасштабним вторгненням та збройною агресією російської федерації, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст. 251-253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Радутного Олександра Едуардовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 953/696/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити Київський районний суд м. Харкова про припинення його перебування у складі Збройних Сил України - в разі такого припинення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Муратова С.О.