Постановление суда № 135867541, 15.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/2506/24

н/п 1-кс/953/1984/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу 09/2/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024222120000002 від 12.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190 КК України, про продовження запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, Харківської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, директора ТОВ «КСП «Дружба» (код ЄДРПОУ 01203878), зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України

Встановив:

13.04.2026 прокурор відділу 09/2/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024222120000002 від 12.01.2024, звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування вказує, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024222120000002 від 12.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2023-2024 років група осіб, до складу якої входять: адвокат ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розробили злочинну схему щодо заволодіння земельними ділянками колишніх колективних сільськогосподарських підприємств (далі - КСП), а саме: КСП «ім. Леніна», КСП «ім. Орджонікідзе», КСП «Дружба» КСП «Кисівське», КСП «Колос», КСП «ім.Чкалова», що на цей час належать територіальним громадам, загальною площе більше 1 тис га. Так, адвокат ОСОБА_7 , який є мешканцем м. Полтави, направляв до державних органів адвокатські запити, та отримував інформацію щодо складу учасників та площі земельних ділянок колишніх КСП. Отримавши зазначену інформацію, ОСОБА_7 організовував проведення фіктивних загальних зборів вищевказаних КСП, вводячи до їх складу підконтрольних осіб, саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 .

В подальшому, під час проведення фіктивних загальних зборів, всупереч статутам колишніх «КСП», в яких зазвичай приймало участь 2 особи, обирався новий директор та приймалось рішення про реорганізацію вищевказаних КСП у ТОВ, та в цей же день нотаріусом ОСОБА_14 здійснювалась відповідна реєстрація. Через деякий час, підконтрольні директори новостворених

ТОВ «КСП ім.Леніна» (директор ОСОБА_8 ), ТОВ «КСП ім. Орджонікідзе» (директор ОСОБА_11 ), ТОВ «КСП Дружба» (директор ОСОБА_15 ), ТОВ «КСП «Кисівське» (директор ОСОБА_9 ), ТОВ «КСП «Колос» (директор ОСОБА_12 ), ТОВ «КСП «ім.Чкалова» (директор ОСОБА_10 ) повторно звертались до нотаріуса ОСОБА_14 з пакетом підроблених правовстановлюючих документів на землю, та остання всупереч вимогам законодавства, реєструвала право власності земельних ділянок за вищевказаними ТОВ не зважаючи, що в реєстрі нерухомого майна право власності вже зареєстровано за сільськими та міськими радами. Тобто фактично вказані товариства є «псевдо-правонаступниками» відповідних «КСП», а отже перереєстрація права власності на земельні ділянки здійснювалась незаконно, внаслідок чого вказані землі вибули з власності громад.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій з права власності Лозівської, Зачепилівської, Барвінківської Коломацької та Великобурлуцької територіальних громад, сумарно вибуло більше 1010 га, чим завдано збитків на суму 57 515 832 грн.

17.02.2026 органом досудового розслідування ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

Внаслідок умисних противоправних дій ОСОБА_16 , який діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 використовуючи фіктивно сотворену юридичну особу ТОВ «КСП «Дружба», придбали право на майно Зечепилівської селищгої ради, а саме на земельні ділянки комунальної власності загальною площею 368,3302га, шляхом обману, тим самим завдали шкоду на загальну суму13 355 823 грн.

Крім того, внаслідок умисних противоправних дій ОСОБА_16 , який діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 використовуючи фіктивно сотворену юридичну особу ТОВ «КСП «ім. Леніна», придбали право на майно Барвінківської міської об`єднаної територіальної громади, а саме на земельні ділянки комунальної власності загальною площею 290,8201 га, шляхом обману, тим самим завдали шкоду на загальну суму 25 876 931 грн.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується 17.04.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій

Підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на існування ризиків.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні просили вирішити питання на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали встановив, що СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42024222120000002 від 12.01.2024.

17.02.2026 органом досудового розслідування ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України за викладених у клопотанні обставин.

А тому, вказане може бути підставою для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова №953/2506/24 від 18.02.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17.04.2026.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова №953/2506/24, провадження №1-кс/953/624/26 від 05.02.2026 продовжено строк досудового розслідування до 9 місяців тобто до 07.05.2026.

Слідчий суддя станом на теперішній час вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що пункт 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків, передбачених законом і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

За таких підстав, та з врахуванням того, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав як інтересів суспільства, слідчий суддя вважає, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід продовжити запобіжний захід підозрюваному в межах заявленого клопотання та повноважень слідчого судді з даного питання, саме у вигляді домашнього арешту в нічний час, і саме цей запобіжний захід є найбільш сприятливий, з врахуванням всіх обставин справи, та забезпечений не порушувати інтереси як держави, так і учасників справи.

Заперечень з даного питання від захисту не надійшло. Порушень визначеного запобіжного заходу прокурором не наведено.

Таким чином, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обрані та продовженні запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який заявлений у клопотанні.

Такий запобіжний захід слідчий суддя вважає достатнім для досягнення мети кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 23 дня до 07.05.2026 року включно, у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; 2) не залишати квартиру АДРЕСА_2 в період з 22.00 до 06.00, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області через слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_17 .

Встановити строк дії ухвали до 07.05.2026 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1