Постановление суда № 135865698, 21.04.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3774/25

провадження №: 1-кп/398/204/26

УХВАЛА

Іменем України

"21" квітня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025120000000144 від 27 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025120000000144 від 27 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні надійшов до суду 19.06.2025 року. 26 червня 2025 року проведено підготовче судове засідання та призначене кримінальне провадження до судового розгляду.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2026 року у справі №398/462/26 (провадження №1-кп/398/327/26) (головуючий суддя ОСОБА_7 ) за клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024122030000143 від 16.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, передано судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025120000000144 від 27 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа №398/3774/25, провадження №1-кп/398/204/26).

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження. Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Прокурор та представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч. 2 ст. 334 КПК України).

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою.

Тобто процесуальне законодавство надає суду дискреційні повноваження щодо вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень за умови встановлення доцільності такого об`єднання.

Доцільність об`єднання вважається встановленою у разі, якщо з`ясовано, що таке об`єднання сприятиме реалізації засад розумності строків судового розгляду, процесуальної економії, а також забезпечить всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Відтак для ухвалення судового рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень необхідно у кожному конкретному випадку встановити наявність матеріально-правового зв`язку між обвинуваченим (обвинуваченими) та інкримінованим кримінальним правопорушенням (правопорушеннями), який полягає у збігу елементів предмета доказування, що одночасно стосуються відповідних осіб і відповідних кримінальних правопорушень.

Лише за наявності такого зв`язку об`єднання проваджень відповідатиме вимогам статей 217, 334 КПК України і забезпечить повноту та всебічність судового розгляду, а також буде запобігати ухваленню суперечливих рішень у взаємопов`язаних справах (якщо вони такими є).

Так, шляхом здійснення порівняльного аналізу обвинувальних актів у двох кримінальних провадженнях судом встановлено, що вони охоплюють різні фактичні обставини. Зокрема, кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_5 , становлять окремі епізоди заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих та особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та з обвинувальних актів неможливо дійти висновку, що вони є складовими єдиного злочинного умислу.

Крім того, тендерні закупівлі та їх виконання, які є предметом дослідження у зазначених кримінальних провадженнях, не пов`язані між собою, укладені у різний період часу та з різними контрагентами, у зазначених кримінальних провадженнях різні потерпілі та свідки.

При цьому, в даному випадку мова йде про два самостійні кримінальні провадження, досудове розслідування в яких було завершено окремо. Відповідно, прокурор відкривав стороні захисту матеріали досудового розслідування у кожному з проваджень та буде використовувати саме ті докази, які відкривалися стороні захисту у конкретному кримінальному провадженні.

Також, суд звертає увагу на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025120000000144 від 27 лютого 2025 року надійшов до суду 19.06.2025 року, 26 червня 2025 року проведено підготовче судове засідання та призначене кримінальне провадження до судового розгляду. В ході судового розгляду відбулося 10 судових засідань, під час яких встановлено обсяг та порядок дослідження доказів, допитано представника потерпілого, досліджено письмові докази, надані прокурором з переглядом відеозаписів слідчих дій в тому числі та суд перейшов до допиту свідків сторони обвинувачення.

В той же час, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42024122030000143 від 16.10.2024 року надійшов до суду 30.01.2026 року та підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні не проведено, а тому об`єднання цих кримінальних проваджень зумовить повернення до стадії підготовчого судового провадження, необхідності повторного вчинення процесуальних дій, пов`язаних з встановленням обсягу та порядку дослідження доказів, повторного допиту представника потерпілого та повторного дослідження письмових доказів сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №12025120000000144 від 27 лютого 2025 року.

Відтак, таке об`єднання неминуче призведе до істотного збільшення обсягу фактичних обставин, а відповідно до розширення предмета доказування та обсягу доказів, які підлягатимуть дослідженню під час судового розгляду, що негативно позначиться на його оперативності та ефективності, що в подальшому не забезпечить дотримання розумних строків судового розгляду, а навпаки ускладнить повний та всебічний розгляд справ, негативно вплинувши на якість та ефективність здійснення правосуддя у розумний строк.

За таких обставин суд констатує, що об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень не матиме позитивного впливу на повноту та всебічність судового розгляду, призведе до необґрунтованого збільшення тривалості судового процесу, штучного ускладнення організації судового розгляду, а також до безпідставного залучення до дослідження обставин кримінального провадження осіб, яких такі обставини безпосередньо не стосуються.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про об`єднання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025120000000144 від 27 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024122030000143 від 16.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024122030000143 від 16.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України (справа №398/462/26, провадження №1-кп/398/327/26), повернути судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21 квітня 2026 року о 16 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1