Решение № 135854065, 21.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15474/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника позивача - Пейчевої С.Д.,

представника відповідача - Головінського Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕН-ГРУП" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕН-ГРУП" (далі - позивач) звернулось з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 52761/15-32-07-03-20 (форма "Р") від 29.11.2024 р. про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 2340521 грн., з яких за основним платежем - 2127740 грн., 212775 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 52762/15-32-07-03-20 (форма "В4") від 29.11.2024 р. про зменшення сум від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 188964,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 52763/15-32-07-03-20 (форма "Н") від 29.11.2024 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН у розмірі 46812,23 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 52764/15-32-07-03-20 (форма "ПС") від 29.11.2024 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1020 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стали висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АЕН-ГРУП" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, від 25.10.2024 р. № 47499/15-32-07-03-15, які ґрунтуються на недостовірних відомостях та помилковому трактуванні вимог податкового законодавства. Так, зазначення в акті про відмову директора від підписання акту, отримання запиту від 17.10.2024 р. і не відповідає дійсності, так як директор "ТОВ "АЕН-ГРУП" не запрошувалася на його підписання, а запит від 17.10.2024 р. не вручався. Звертає увагу на те, що акт про відмову від отримання запиту від 17.10.2024 р. складено 18.10.2024 р., а згідно витягу із запиту запрошувані документи необхідно було надати до 12:00 год. 18.10.2024 р. Враховуючи те, що 18.10.2024 р. є останнім днем перевірки, то навіть у разі надання такого запиту його неможливо було виконати у такий короткий строк у зв`язку з великим об`ємом запитуваних документів. Однак за вказане порушення до позивача протиправно застосовано штрафні санкції у розмірі 1020 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 29.11.2024 р. № 52764/15-32-07-03-20. Крім того, контролюючим органом безпідставно зазначено про не здійснення реєстрації податкових накладних в ЄДПН за період з 01.08.2024 р. по 31.08.2024 р. на суму ПДВ 935881 грн. та про заниження податкового зобов`язання за серпень 2024 року на загальну суму 5615286 грн., у т.ч. ПДВ 935881 грн., враховуючи те, що документальна виїзна перевірка проводилася з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, а показники, що використали перевіряючі, були взяті станом на 16.10.2024 р. Окрім цього, представниками контролюючого органу здійснено некоректне проведення вибірки даних залишків товару по коду УКТЗЕД. Зокрема, відповідач помилково вважає, що обсяг постачання товару/послуг за кодом 0202 (м`ясо великої рогатої худоби, заморожене), перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, адже ТОВ "АЕН-ГРУП" придбало товар за кодом 0201 (м`ясо великої рогатої худоби, свіже або охолоджене), обробило (піддало замороженню), у зв`язку з чим і змінився код товарної позиції за УКТЗЕД з 0201 на 0202, а потім реалізувало товар за новим кодом 0202. Враховуючи, що код товарної позиції за УКТЗЕД було змінено позивачем внаслідок замороження придбаного раніше товару (свіжого м`яса), то цілком зрозумілим є те, що об`єм залишків придбаного товару за кодом 0202 (заморожене м`ясо) не співпадає з об`ємом реалізованого товару за цим кодом. Правомірна зміна коду товару за УКТЗЕД в результаті обробки придбаного товару та подальша його реалізація вже за новим кодом не може вважатися порушенням та не надає підстав відповідачу для висновку про заниження податкових зобов`язань за серпень 2024 року на загальну суму 5615286 грн., у т.ч. ПДВ 935881 грн. Зазначене також вплинуло на висновки контролюючого органу щодо заниження позивачем суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету у розмірі 2127746 грн. за серпень 2024 року, а також завищення позивачем суми від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 188964 грн. Отже, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі помилкових та необґрунтованих висновків акту перевірки і безпідставного неврахування поданих ТОВ "АЕН-ГРУП" заперечень на акт перевірки. Окремо зауважує, що доводи відповідача про відсутність товарно-транспортних накладних як на підставі відсутність проведення господарської операції є необґрунтованою, оскільки товарно-транспортна накладна не є документом первинного обліку, що підтверджує обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей. Твердження контролюючого органу про ненадання первинних документів на запит від 17.10.2024 р. не відповідають дійсності, так як такого запиту позивач не отримував і під час проведення перевірки перевіряючим було надано всі первинні документи, що підтверджують реальність господарських операцій і правомірність відображення показників у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року. В акті перевірки відсутній конкретний перелік первинних документів, які на думку відповідача, повинні зберігатися та зберігання яких не забезпечило ТОВ "АЕН-ГРУП", а тому і застосування штрафних санкцій за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів є протиправним.

Ухвалою від 23.05.2025 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.06.2025 р. на 11:00 год.

06.06.2025 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що до перевірки ТОВ "АЕН-ГРУП" не надано наказ "Про проведення вибіркової інвентаризації" у зв`язку з проведення позапланової виїзної перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області відповідно до наказу від 25.09.2024 р. № 9666-п та інвентаризаційні описи станом на 16.10.2024 р. Але перевіряючих допущено до проведення інвентаризації як спостерігачів. За результатами інвентаризації на складі фактично рахується м`ясо стегна, гомілки кур-брол н/ф зам ВQF у кількості 1491,18 кг. Перевіряючими було надано запит від 17.10.2024 р. засновнику ТОВ "АЕН-ГРУП" ОСОБА_1 щодо надання документів відносно залишків м`ясо стегна, гомілки кур-брол н/ф ВQF у кількості 1491,18 кг, які рахуються на складі. Однак засновник ТОВ "АЕН-ГРУП" в розмові повідомив про відсутність документів (у зв`язку зі зміною головного бухгалтера, попередній бухгалтер передав не всі документи). Позивачем на даний запит не надано первинних документів по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та пояснень, про що складено акт від 18.10.2024 р. № 6886/15-32-07-03-16. Зазначає, що директор Колесникова Н.В. після 14.10.2024 р. була відсутня на підприємстві, на неодноразові запрошення не з`являлась, на дзвінки не відповідала. З метою вручення акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 25.10.2024 р. № 47499/15-32-07-03-15 перевіряючими було здійснено виїзд на податкову адресу позивача та встановлено, що ворота зачинені, у зв`язку з чим складено акт відмови від отримання та підписання акту перевірки від 25.10.2024 р. № 7058/15-32-07-03-16. ТОВ "АЕН-ГРУП" на акт перевірки було надано заперечення, до яких долучено первинні документи з контрагентами-постачальниками ПАТ "МХП", ТОВ "КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС", ТОВ "ТРЕК-АВТОПЛЮС", ТОВ "ЕКО-ЛІДЕР", ВКФ "НІКА ПЛАСТ", ТОВ "Агро-Інвест", ТОВ "Луцьккартон", ТОВ "ІНТЕГРІ-ТРАНС", ОСОБА_2 , а саме: видаткові накладні, рахунки-фактури, акти надання послуг, акти здачі-приймання робіт. Але вказані документи не спростовують результати перевірки, оскільки не надано детальну розшифровку надання транспортних послуг, навантажувально-розвантажувальних робіт та надання послуг зберігання, товарно-транспортні накладні на перевезення продукції, договори, специфікації до договорів поставки, документи, які підтверджують оплату за послуги, придбання товару (платіжні доручення, касові чеки та інше), регістри бухгалтерського обліку по рахунках 631, 311, 90, 93, 685, 37 та інші. В результаті перевірки та висновку за результатами розгляду заперечень встановлено заниження задекларованих ТОВ "АЕН-ГРУП" показників у рядку 4.1 декларації на суму ПДВ 935881 грн. Так, проведеним аналізом співставлення відповідних баз даних ЄРПН щодо зареєстрованих податкових накладних, в частині придбаного та реалізовано товару, задекларованих показників декларацій з податку на додану вартість, рахуються залишки м`ясних продуктів у ТОВ "АЕН- ГРУП" станом на 16.10.2024 р. У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. Таким чином, внаслідок документального не підтвердження використання ТОВ "АЕН- ГРУП" наявних на складі товарів у господарській діяльності, встановлено заниження податкового зобов`язання за серпень 2024 року на загальну суму 5615286 грн. в т.ч. ПДВ 935881 грн. Також в порушення п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України позивачем не здійснено реєстрацію податкових накладних в ЄРПН за період з 01.08.2024 р. по 31.08.2024 р. на загальну суму 935881 грн. Вказане порушення (заниження податкових зобов`язань на суму ПДВ 935881 грн.) призвело до завищення суми податкового кредиту з ПДВ на суму 1380829 грн., що в свою чергу в свою чергу вплинули на значення р.19 декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 р. на суму 188964 грн. та заниження задекларованих ТОВ "АЕН-ГРУП" показників у рядку 18 (колонка Б) декларацій на суму 2127746 грн. Враховуючи викладене, контролюючим органом правомірно прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення і підстави для їх скасування відсутні.

12.06.2025 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначає, що відповідачем у відзиві нічого не вказано по суті встановлених перевіркою порушень, а засновник ОСОБА_1 , якому нібито вручено запит від 17.10.2024 р., не є посадовою особою товариства, та підтверджує факт невручення директору ТОВ "АЕН-ГРУП" Колесниковій Н.В. даного запиту.

17.06.2025 р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь, згідно яких вказує на правомірності дій податкового органу щодо вручення запиту про надання документів від 17.10.2024 р. та ненадання позивачем всіх документів, витребуваних у позивача.

Протокольною ухвалою від 23.06.2025 р. відкладено підготовче засідання на 03.09.2025 р. на 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 03.09.2025 р. відкладено підготовче засідання на 12.09.2025 р. на 11:00 год.

Ухвалою від 12.09.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.09.2025 р. на 12.:00 год.

Ухвалою від 29.09.2025 р. відкладено судове засідання на 21.10.2025 р. на 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 21.10.2025 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 13.11.2025 р. до 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 13.11.2025 р. відкладено судове засідання на 10.12.2025 р. на 10:00 год.

28.11.2025 р. від відповідача надійшли додаткові пояснення, в який зазначає про відповідність запиту від 17.10.2024 р. вимогам п.85.2 ст.85 ПК України.

Протокольною ухвалою від 10.12.2025 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 22.01.2026 р. до 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 22.01.2026 р. відкладено судове засідання на 05.02.2026 р. на 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 05.02.2026 р. відкладено судове засідання на 27.02.2026 р. на 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 27.02.2026 р. відкладено судове засідання на 18.03.2026 р. на 11:00 год.

В судовому засіданні 18.03.2026 р. суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 27.03.2026 р. на 11:00 год.

Ухвалою від 27.03.2026 р. суд поновив розгляд справи, витребував у відповідача додаткові докази та призначив судове засідання на 15.04..2026 р. на 11:00 год.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з викладених у відзиві, запереченнях на відповідь та додаткових поясненнях підстав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 14.10.2024 р. по 18.10.2024 р. посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "АЕН-ГРУП" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн.. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, за результатами якої складено акт від 25.10.2024 р. № 47499/15-32-07-03-15.

У висновках акту перевірки зазначено, що встановлено порушення:

1. п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) у розмірі 188964 грн. за серпень 2024 року;

2. п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України, внаслідок чого занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету у розмірі 3618132 грн. за серпень 2024 року;

3. п.198.5 ст.198, абз.3 п.120-1.2, ст..120-1, п.201.10 ст.201 ПК України ТОВ "АЕН-ГРУП" не здійснило реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.08.2024 р. по 31.08.2024 р. на загальну суму 935881 грн.;

4. п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44 ПК України в частині забезпечення платником податків зберігання первинних документів.

11.11.2024 р. за № 11/11-24 ТОВ "АЕН-ГРУП" подано заперечення на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 25.10.2024 р. № 47499/15-32-07.03.15, до якого було долучено пояснення та копії первинних документів.

25.11.2024 р. за № 16467/КПР/15-32-07-03-06 Головним управлінням ДПС в Одеській області складено висновок "Про результати розгляду заперечень на акт перевірки Головного управління ДПС в Одеській області від 25.10.2024 р. № 47499/15-32-07-03-15", яким висновок акту перевірки викладено в наступній редакції: перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах, встановлено порушення:

1. п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) у розмірі 188964 грн. за серпень 2024 року;

2. п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України, внаслідок чого занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету у розмірі 2127746 грн. за серпень 2024 року;

3. п.198.5 ст.198, абз.3 п.120-1.2, ст..120-1, п.201.10 ст.201 ПК України ТОВ "АЕН-ГРУП" не здійснило реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.08.2024 р. по 31.08.2024 р. на загальну суму 935881 грн.;

4. п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44 ПК України в частині забезпечення платником податків зберігання первинних документів.

На підставі акту перевірки та висновку за результатами розгляду заперечень Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 29.1.2024 р. № 52761/15-32-07-03-20, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 2340521 грн., з яких за основним платежем на 2127746 грн., за штрафними санкціями на 212775 грн.;

- від 29.11.2024 р. № 52762/15-32-07-03-20, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2024 року на 188964 грн.;

- від 29.11.2025 р. № 52763/15-32-07-03-20, яким до позивача застосовано штраф у сумі 46820,23 грн. за не реєстрацію податкових накладних на суму ПДВ 4679403,80 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 29.11.2025 р. № 52764/15-32-07-03-20, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 1020 грн. за ненадання контролюючому органу документів на запит від 17.10.2024 р.

Вважаючи дані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою про їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, відповідальність за порушення податкового законодавства, функції та правові основи діяльності контролюючих органів та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику врегульовані Податковим Кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п.14.1.36 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За приписами п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п.198.1 ст.198 ПК України виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.5 статті 198 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`ктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

За приписами п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.2 ст.200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За змістом п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань платників здійснюється на підставі первинних документів, у яких міститься інформація саме про господарські операції (результати їх здійснення).

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету, встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 (далі - Наказ № 88).

Відповідно до пункту 1.2 Наказу № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу № 88).

Згідно з пунктом 2.4 Наказу № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, у податковому обліку витрати, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на додану вартість, включені до податкового кредиту, повинні бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення та витрати, пов`язані із цією операцією. Сума ПДВ для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг).

Таким чином, всі витрати господарюючого суб`єкта мають бути здійснені в межах господарської діяльності та підтверджені відповідними первинними документами.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

У свою чергу, обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованих витрат та податкового кредиту первинними документами покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), оскільки саме він виступає суб`єктом, який використовує при обчисленні кінцевої суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, суму податкового кредиту з ПДВ, визначену постачальником, та зменшує оподатковуваний дохід на вартість товарів (робіт, послуг), визначену продавцем.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Стосовно правомірності податкових повідомлень-рішень від 29.11.2025 р. № 52761/15-32-07-03-20, № 52762/15-32-07-03-20, № 52763/15-32-07-03-20 суд зазначає наступне.

Так, за висновками контролюючого органу 16.10.2024 р. проведена інвентаризація залишків, відповідно до результатів якої на складі рахується м`ясо стегна, гомілки кур-брол н/ф зам BQF у кількості 1491,18 кг.

Проведеним аналізом співставлення відповідних баз даних Єдиного реєстру податкових накладних щодо зареєстрованих податкових накладних в частині придбаного і реалізованого товару, рахуються залишки м`ясних продуктів у ТОВ "АЕН-ГРУП" станом на 16.10.2024 р. - 73845,40 кг, ціна реалізації - 1444,20 грн., обсяг реалізації - 4679403,80 грн., сума ПДВ - 935880,8 грн., загальна сума реалізації - 5615284,50 грн.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадків, якщо така нестача підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V ПК України такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Отже, без підтвердження наявності на складі товарів та підтверджуючих документів контролюючий орган зауважив, що такий товар використано не в господарській діяльності позивача, внаслідок чого ТОВ "АЕН-ГРУП" мало нарахувати податкові зобов`язання за серпень 2024 року в розмірі 5615286 грн., що призвело до заниження задекларованих ТОВ "АЕН-ГРУП" показників рядку 4.1 декларації "Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 розділу V Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою".

Зазначене порушення також стало підставою для доводів відповідача про не здійснення позивачем реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.08.2024 р. по 31.08.2024 р. на загальну суму 935881 грн.

Перевіркою показників, відображених у рядку 10.1 декларації "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України: за основною ставкою" показників при декларуванні за серпень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, встановлено його завищення на 568588 грн. внаслідок відображення господарських операцій з ТОВ "КОМПАНІЯ "ОККО-БІЗНЕС" (податкові накладні від 14.08.2024 р. № 11, від 22.08.2024 р. № 1123803, від 26.08.2024 р. № 1125725), ПАТ "МХП" (податкові накладні від 02.08.2024 р. № 8000486, від 06.08.2024 р. № 8000487, від 14.08.2024 р. № 8000488, від 16.08.2024 р. № 8001110, від 28.08.2024 р. № 8001111), які не підтверджені документально.

При перевірці показників рядка 16.1 (колонка Б) декларації "Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду" встановлено завищення задекларованих позивачем показників за серпень 2024 року на суму 812241 грн. внаслідок зазначених вище порушень та не врахування вимог п.2001, 200.4 ст.200 ПК України, пп.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Крім того, ТОВ "АЕН-ГРУП" декларувало податковий кредит по господарських операціях з ТОВ "ІНТЕГРІ-ТРАНС" (податкові накладні від 27.05.2024 р. № 59, від 14.05.2024 р. № 54) ТОВ "Агро-Інвест" (податкова накладна від 10.06.2024 р. № 216), ТОВ "МХП" (податкова накладна від 28.06.2024 р. № 8001258), ТОВ "ТРЕК-АВТОПЛЮС" (податкові накладні від 16.07.2024 р. № 200, від 26.07.2024 р. № 207), по яким не надано у повному обсязі первинних документів (товарно-транспортні накладні, заявки на перевезення, довіреності).

Вказане порушення з урахуванням описаних вище порушень призвело до завищення задекларованих позивачем показників рядка 17 (колонка Б) декларації "Усього податкового кредиту" від`ємного значення з податку на додану вартість, з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, на загальну суму 1380829 грн.

У результаті заниження рядка 4.1 та завищення рядків 10.1, 16, 16.1, 17 (колонка Б) встановлено заниження податкових зобов`язань на суму ПДВ 935881 грн., та завищення суми податкового кредиту з ПДВ на 1380829 грн., які в свою чергу вплинули на значення рядка 19 декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року на суму 188964 грн., та заниження задекларованих ТОВ "АЕН-ГРУП" показників у рядку 18 (колонка Б) декларації на загальну суму 2127746 грн.

Суд не погоджується з такими висновками відповідача з наступних підстав.

Відповідно до пп.20.1.9 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки з використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за наслідками таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю.

Правила проведення інвентаризації для юридичних осіб, у тому числі обов`язкові випадки її проведення та оформлення результатів інвентаризації, визначено Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 р. № 879 (далі - Положення № 879), пунктом 5 розділу І якого встановлено, що інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

Суд зауважує, що за своєю суттю інвентаризація - це перевірка фактичної наявності майна і співставлення даних інвентаризації з бухгалтерським обліком. Нестачу товару можна виявити, коли відомі дані про залишки товару на початок інвентаризації та їх рух (вибуття, надходження) за звітний період. При цьому відомості щодо даних залишку товарів на початок інвентаризації мають встановлюватись на підставі первинної документації. Відсутність інформації у відомостях інвентаризації про залишки запасів на початок звітної дати та вибуття (реалізації) запасів за визначений період взагалі виключає можливість вирахування нестачі (залишків) товару та підстави стверджувати про наявність нестачі товару.

Як зазначалося, позивачем було проведено інвентаризацію залишків за участі представників відповідача, якою встановлено, що станом на 16.10.2024 р. складі рахується м`ясо стегна, гомілки кур-брол н/ф зам BQF у кількості 1491,18 кг, а той же час за даними баз даних Єдиного реєстру податкових накладних щодо зареєстрованих податкових накладних в частині придбаного і реалізованого товару, станом на 16.10.2024 р. рахуються залишки м`ясних продуктів у кількості 73845,40 кг, обсяг реалізації - 4679403,80 грн., сума ПДВ - 935880,8 грн., загальна сума реалізації - 5615284,50 грн.

Викладене, на думку контролюючого органу, свідчить про нестачу товару на складі та про заниження податкових зобов`язань за серпень 2024 року на суму 5615286 грн., у т.ч. ПДВ 935881 грн.

Однак результати інвентаризації станом на 16.10.2024 р. та інформація з баз даних ЄРПН станом на 16.10.2024 р. не свідчить про нестачу товарів у серпні 2024 року та не може бути підставою для нарахування податкових зобов`язань за серпень 2024 року, так як стосується жовтня 2024 року та виходить за межі предмету перевірки.

Так, згідно наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 25.09.2024 р. № 9666-п предметом документальної позапланової виїзної перевірки, призначеної на підставі пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України, є дотримання податкового законодавства ТОВ "АЕН-ГРУП" при декларуванні за серпень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 812241 грн., яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Тобто, відображені у податковій декларації з ПДВ за серпень 2024 року показники від`ємного значення формувалися з урахуванням від`ємного значення попередніх серпню 2024 року періодів, а тому використання вищевказаної інформації станом на 16.10.2024 р. є безпідставним.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.04.2025 р. у справі № 120/2467/23, від 23.12.2025 р. у справі № 160/5055/24.

При цьому, відповідачем не враховано, що реалізація товару також здійснювалася у вересні 2024 року, у період, який не входить до періоду перевірки, у зв`язку з чим відображена у податковій декларації з ПДВ за вересень 2024 р., яку подано ТОВ "АЕН-ГРУП" 18.10.2024 р.

Витребування у позивача пояснень та документів щодо відсутності товару на складі станом на 16.10.2024 р. не стосуються питання законності формування від`ємного значення ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за серпень 2024 року. Поняття "законність декларування" не включає в себе перевірку фактичних залишків товару. Закон визначив це як наявність відповідних документів на дату придбання товару і реєстрації податкової накладної.

Також суд вказує, що контролюючим органом ні в акті перевірки, ні у відзиві на позовну заяву не зазначено на підставі яких саме податкових накладних (як щодо придбання товару, так і його реалізації), за який період їх виписки встановлено залишок товару на 16.10.2024 р. у кількості 73845,40 грн. на загальну суму 5615284,50 грн., з яких ПДВ 936880,80 грн. Відповідачем до суду не надано жодного розрахунку визначення саме такого об`єму та вартості товарів, які на думку Головного управління ДПС в Одеській області використано не в господарській діяльності ТОВ "АЕН-ГРУП".

Окрім цього, поза увагою контролюючого органу залишилися пояснення позивача щодо некоректного проведення вибірки даних залишків товару по коду УКТЗЕД. Зокрема, відповідач помилково вважає, що обсяг постачання товару/послуг за кодом 0202 (м`ясо великої рогатої худоби, заморожене), перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, адже ТОВ "АЕН-ГРУП" придбало товар за кодом 0201 (м`ясо великої рогатої худоби, свіже або охолоджене), обробило (піддало замороженню), у зв`язку з чим і змінився код товарної позиції за УКТЗЕД з 0201 на 0202, а потім реалізувало товар за новим кодом 0202. Враховуючи, що код товарної позиції за УКТЗЕД було змінено позивачем внаслідок замороження придбаного раніше товару (свіжого м`яса), то цілком зрозумілим є те, що об`єм залишків придбаного товару за кодом 0202 (заморожене м`ясо) не співпадає з об`ємом реалізованого товару за цим кодом. Правомірна зміна коду товару за УКТЗЕД в результаті обробки придбаного товару та подальша його реалізація вже за новим кодом не може вважатися порушенням та не надає підстав відповідачу для висновку про нестачу товару станом на 16.10.2024 р.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про протиправність висновків Головного управління ДПС в Одеській області про заниження ТОВ "АЕН-ГРУП" податкових зобов`язань за серпень 2024 року на загальну суму 5615286 грн., у т.ч. ПДВ 935881 грн.

Щодо доводів відповідача про нездійснення реєстрації податкових накладних в ЄРПН у період з 01.08.2024 р. по 31.08.2024 р. на загальну суму 935881 грн., суд назначає наступне.

Пунктом 198.5 статті 198 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в ЄРПН в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з ПДВ (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Застосування до позивача штрафних санкцій за не реєстрацію податкових накладних пов`язано з висновками відповідача про необхідність складення і реєстрації в ЄРПН податкових накладних на нараховану суму податкових зобов`язань вартості на нестачу на складі м`ясної продукції станом 16.10.2024 р., які використані не в господарській діяльності.

Оскільки за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку про протиправність висновків контролюючого органу про необхідність декларування податкових зобов`язань з податку на додану вартість внаслідок встановлення нестачі м`ясної продукції на складі за результатами інвентаризації станом на 16.10.2024 р., про що судом зазначено вище, то доводи відповідача стосовно необхідності складання податкових накладних з цих підстав є безпідставними, а застосування штрафних санкцій - неправомірним.

Стосовно тверджень відповідача щодо документального не підтвердження господарських операцій з ТОВ "КОМПАНІЯ "ОККО-БІЗНЕС", ПАТ "МХП", ТОВ "ІНТЕГРІ-ТРАНС", ТОВ "ТРЕК-АВТОПЛЮС", суд зазначає наступне.

ТОВ "АЕН-ГРУП" декларувало у податковій звітності придбання у серпні 2024 року дизельного пального у ТОВ "КОМПАНІЯ "ОККО-БІЗНЕС" на загальну суму 38000 грн., у т.ч. ПДВ 6333,33 грн.

Згідно договору найму (оренди) транспортних засобів від 10.05.2024 р. ОСОБА_1 передав у строкове платне користування ТОВ "АЕН-ГРУП" спеціалізований вантажний фургон рефрижератор марки MERCEDENS-BENZ, модель Sprinter 316 CDI, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та OPEL, модель СOMBO, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Наказами директора ТОВ "АЕН-ГРУП" від 30.05.2024 р. № 2, № 3 затверджено норми витрати пального на пробіг автомобіля, форму подорожнього листа вантажного автомобіля, а наказами від 31.05.2024 р. № 4, від 06.06.2024 р. № 5 закріплено службовий автомобіль MERCEDENS-BENZ за водієм ОСОБА_3 , OPEL, модель СOMBO - за водієм ОСОБА_4 .

01.05.2024 р. між ТОВ "КОМПАНІЯ "ОККО-БІЗНЕС" (Продавець) та ТОВ "АЕН-ГРУП" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток № 41ПК-5693/24, згідно п.2.1 якого Продавець зобов`язується передати у власність (поставляти) Покупцеві Товари та надавати Послуги з використанням ПК на АЗС, а Покупець зобов`язується приймати Товари, Послуги та повністю оплачувати їх вартість. в порядку та на умовах, вказаних у цьому Договорі та додатках (додаткових угодах) до нього. Отримання Товарів та Послуг Покупцем здійснюється через Пред`явників ПК.

Відповідно до п.3.1 договору передача у власність (поставка) Товарів та надання Послуг Покупцю здійснюється Продавцем (Експлуатантом АЗС) цілодобово (за винятком технічних перерв) на АЗС, шляхом використання встановленого на АЗС РОS-терміналу, при умові: використання Покупцем (Пред`явником ПК) та Авторизації віртуальної ПК або пред`явлення пластикової Паливної картки Покупцем (Пред`явником ПК), правильного введення ПІН-коду пластикової ПК та Авторизації ПК в Процесінговому центрі. Вид Послуг, асортимент та кількість Товарів обираються Покупцем (Пред`явником ПК) самостійно.

За приписами п.4.5 договору розрахунки за Товар та Послуги здійснюються Покупцем в гривнях на умовах попередньої (авансової) оплати товарів шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок Продавця, вказаний в цьому Договорі чи повідомлений додатково. На грошову суму, внесену як аванс (передоплата), Покупець має право отримати Товар та/або Послуги відповідно до умов цього Договору. Моментом здійснення Покупцем оплати вважається момент надходження грошових коштів на поточний рахунок Продавця.

Вартість фактично поставлених Товарів та наданих Послуг, яка вказується у зведених видаткових накладних (зведених актах приймання-передачі), розрахована в національній валюті України - гривні (п.4.9 договору).

Згідно п.4.10 договору щомісячно до 10-го робочого дня місяця, наступного за звітним, а також в будь-який інший час, коли виникне така необхідність, Продавець проводить звірку взаєморозрахунків з Покупцем, у результаті чого Сторони підписують акт звірки взаєморозрахунків (в т.ч. у формі електронного документа).

З метою здійснення господарської діяльності позивачем у серпні 2024 року було придбано у ТОВ "ОККО-БІЗНЕС" дизельне пальне на загальну суму 38000 грн., у т.ч. ПДВ 6333,33 грн., на підтвердження чого надано накладну на відпуск товарів за період з 01.08.2024 р. по 31.08.2024 р. від 31.08.2024 р. № 41ПК-5693/24-9167479874, платіжні інструкції від 14.08.2024 р. на суму 8000 грн., від 22.08.2024 р. № 77 на суму 10000 грн., від 26.08.2024 р. № 78 на суму 20000 грн., акт звірки від 09.09.2024 р., фільтровану виписку за період з 01.05.2024 р. по 31.08.2024 р.

За фактом поставки дизельного пального ТОВ "ОККО-БІЗНЕС" виписано податкові накладні від 14.08.2024 р. № 1101411, від 22.08.2024 р. № 1123803, від 26.08.2024 р. № 1125725, які зареєстровано в ЄРПН.

Використання дизельного пального в господарській діяльності позивача підтверджено подорожніми листами за серпень 2024 року, актом списання товарів від 30.08.2024 р. № 43.

Відповідно до заявки-приєднання від 23.04.2024 р. ТОВ "АЕН-ГРУП" шляхом приєднання уклало з ПАТ "МХП" на період не більше 5 років з дати вказаній у заяві Договір в редакції № 2 зі змінами від 01.06.2022 р., розміщеного на сайті МХП за посиланням https:www.mhp.com.ua/uk/partners/yurydychna-informatsiya.

23.04.2024 р. сторонами підписано специфікацію до договору від 23.04.2024 р. № МП/45414775.

ТОВ "АЕН-ГРУП" декларувало у податковій звітності придбання у ПАТ "МХП" у серпні 2024 року філе курей-бролерів на загальну суму 3373528,12 грн., у т.ч. ПДВ 562254,69 грн., а у червні 2024 року - філе курей-бролерів на суму 1751906,16 грн., у т.ч. ПДВ 291984,36 грн. на підтвердження чого надано видаткові накладні від 02.08.2024 р. № ЛФ300051813, від 07.08.2024 р. № КВ300597089, від 16.08.2024 р. № КВ300606083, від 16.08.2024 р. № КВ300606081, від 30.08.2024 р. № КА300123330, від 28.06.2024 р. № КВ300556229, від 29.06.2024 р. № ЛФ300048622, товарно-транспортні накладні від 02.08.2024 р. № ЛФ30051813, від 07.08.2024 р. № КВ300597089, від 16.08.2024 р. № КВ300606083, від 16.08.2024 р. № КВ300606081, від 30.08.2024 р. № КА300123330, від 28.06.2024 р. № КВ300556229, від 29.06.2024 р. № ЛФ300048622, акти прийому-передачі продукції від 02.08.2024 р., від 07.08.2024 р., від 16.08.2024 р., від 16.08.2024 р., від 30.08.2024 р., від 29.06.2024 р., платіжні інструкції від 06.08.2024 р. № 63 на суму 1012828,12 грн., від 14.08.2024 р. № 67 на суму 940000 грн., від 28.08.2024 р. № 79 на суму 1420700 грн., фільтровану виписку за період з 01.04.2024 р. по 31.08.2024 р., від 28.06.2024 р. № 17 на суму 751906,16 грн., від 28.06.2024 р. № 18 на суму 1000000 грн.

За фактом поставки товару ПАТ "МХП" виписано податкові накладні від 02.08.2024 р. № 8000486, від 06.08.2024 р. № 8000487, від 14.08.2024 р. № 8000488, від 16.08.2024 р. № 8001110, від 28.08.2024 р. № 80001111, від 30.08.2024 р. № 8001243, від 28.06.2024 р. № 8001258, які зареєстровано в ЄРПН.

15.04.2024 р. між ТОВ "АЕН-ГРУП" (Замовник) та ТОВ "ІНТЕГРІ-ТРАНС" (Перевізник) укладено договір про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом № 15/04/2024 р., за умовами якого Перевізник зобов`язується надати Замовнику послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом територією України, а Замовник зобов`язується своєчасно сплачувати Перевізнику за надані Послуги (п.1.1 договору).

Згідно п.1.2 договору виконання кожного перевезення в рамках цього Договору здійснюється на підставі окремих Заявою Замовника на конкретні перевезення, узгоджених Перевізником.

За приписами п.2.1 договору Замовник подає Заявку на виконання перевезення в довільній форму (усна телефонна Заявка або через електронні засоби зв`язку, по факсу, наручно., поштою або через представника Замовника, чи в іншій прийнятний для Сторін спосіб) не пізніше ніж за одну добу до бажаної дати завантаження автомобіля та забезпечує Перевізника всією необхідною інформацією для належного надання Послуг, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.п.2.10, 2.11 договору після завершення надання Послуг Перевізником надаються підписані з його боку документи, оформлені належним чином: товарно-транспортна накладна, рахунок за надані послуги, акт наданих послуг, а також інші товарні документи та документи, які підтверджують факт перевезення (залежно від виду використаного автомобільного транспорту/транспортної техніки та конкретної Послуги). Факт надання Послуг підтверджується шляхом підписання сторонами відповідних актів наданих послуг, на підставі яких здійснюються розрахунки між сторонами.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договору визначено, що вартість перевезення та інших послуг, пов`язаних зі здійсненням перевезення, погоджується Сторонами та вказується у виставлених Перевізником рахунках. Розрахункова вартість Послуг, що надаються Перевізником, визначається виходячи з кількості вантажу, перерахованого в Заявці на перевезення та відображеного в транспортній накладній, з урахуванням масштабів перевезення вантажу та дальності маршруту. Плата за надані Послуги проводиться протягом тридцяти банківських днів з моменту підписання сторонами Акту наданих послуг та надання Замовнику документів, вказаних в п.2.10 цього Договору.

ТОВ "АЕН-ГРУП" задекларувало у податковій звітності отримання від ТОВ "ІНТЕГРІ-ТРАНС" у травні 2024 року послуг з перевезення вантажів на загальну суму 970000 грн., у т.ч. ПДВ 161666,61 грн., на підтвердження чого надано акти надання послуг від 14.05.2024 р. № 62 на суму 340000 грн., у т.ч. ПДВ 56666,67 грн., від 27.05.2024 р. № 67 на суму 630000 грн., у т.ч. ПДВ 105000 грн., від 14.05.2024 р. № 1, від 14.05.2024 р. № 2, від 14.05.2024 р. № 3, від 27.05.2024 р. № 1, від 27.05.2024 р. № 2, від 27.05.2024 р. № 3, від 27.05.2024 р. № 4, від 27.05.2024 р. № 5, від 27.05.2024 р. № 6, рахунки на оплату від 01.05.2024 р. № 15, від 30.05.2024 р. № 16, платіжні інструкції від 12.06.2024 р. № 42 на суму 421666,67 грн., від 12.06.2024 р. № 43 на суму 500000 грн., від 12.06.2024 р. № 44 на суму 500000 грн., від 12.06.2024 р. № 45 на суму 500000 грн., від 12.06.2024 р. № 46 на суму 23000 грн., фільтровану виписку за період з 01.05.2024 р. по 31.08.2024 р.

ТОВ "ІНТЕГРІ-ТРАНС" здійснювало перевезення товару, який був реалізований позивачем ТОВ "АСІКС ГРУП", ТОВ "ЕЛІКАТНИЙ СМАК", що підтверджується договором поставки від 06.05.2024 р. № 05/24-01, від 19.04.2024 р. № 19/04, видатковими накладними від 14.05.2024 р. № 9, від 14.05.2024 р. № 17, від 27.05.2024 р. № 18, податковими накладними від 14.05.2024 р. № 5, від 14.05.2024 р. № 6від 27.05.2024 р. № 11.

За фактом надання ТОВ "ІНТЕГРІ-ТРАНС" позивачу послуг виписано податкові накладні від 14.05.2024 р. № 54, від 27.05.2024 р. № 59, які зареєстровано в ЄРПН.

ТОВ "АЕН-ГРУП" задекларувало у податковій звітності придбання у ТОВ "Агро-Інвест" у червні 2024 року корейки свинної, лопатки свинної на загальну суму 2235296,98 грн., у т.ч. ПДВ 372549,50 грн., на підтвердження чого надано видаткову накладну від 10.06.2024 р. № ЦБ-008334 на суму 2235296,96 грн., у т.ч. ПДВ 372549,49 грн., товарно-транспортну накладну від 10.06.2024 р. № ЦБ-008334, декларацію виробника на готову (м`ясну тощо) продукцію тваринного походження № ЦБ-008334, платіжні інструкції від 12.08.2024 р. № 66 на суму 100000 грн., від 02.08.2024 р. № 57 на суму 1000000 грн., від 29.07.2024 р. № 48 на суму 500000 грн., від 29.07.2024 р. № 47 на суму 2800000 грн., від 19.07.2024 р. № 39 на суму 100000 грн., від 16.07.2024 р. № 36 на суму 400000 грн., від 12.07.2024 р. № 33 на суму 300000 грн., від 09.07.2024 р. № 30 на суму 150000 грн.

За фактом поставки ТОВ "Агро-Інвест" позивачу товару виписано податкову накладну від 10.06.2024 р. № 216, яку зареєстровано в ЄРПН.

ТОВ "АЕН-ГРУП" задекларувало у податковій звітності отримання від ТОВ "ТРЕК-АВТОПЛЮС" у липні 2024 року послуг з перевезення вантажів на загальну суму 440000,02 грн., у т.ч. ПДВ 73333,34 грн., на підтвердження чого надано акти надання послуг від 16.07.2024 р. № 1607/10 на суму 300000 грн., у т.ч. ПДВ 50000 грн., від 26.07.2024 р. № 2607/16 на суму 140000,02 грн., у т.ч. ПДВ 23333,34 грн., товарно-транспортні накладні від 17.07.2024 р. № Р45, від 17.07.2024 р. № Р45/1, від 17.07.2024 р. № Р45/2, від 17.07.2024 р. № Р45/3, від 17.07.2024 р. № Р45/4, від 17.07.2024 р. № Р45/5, від 17.07.2024 р. № Р/45/7, від 17.07.2024 р. № Р45/6, від 26.07.2024 р. № Р51, від 26.07.2024 р. № Р51/1, від 26.07.2024 р. № Р51/2, від 26.07.2024 р. № Р51/3, рахунки на оплату від 16.07.2024 р. № 1607/10, від 26.07.2024 р. № 2607/16, платіжні інструкції від 26.09.2024 р. № 106 на суму 416650,02 грн., від 10.09.2024 р. № 93 на суму 600000 грн., від 05.09.2024 р. № 92 на суму 280000 грн., від 16.08.2024 р. № 75 на суму 250000 грн., від 09.08.2024 р. № 64 на суму 328350 грн., фільтровану виписку за період з 01.05.2024 р. по 31.08.2024 р.

ТОВ "ТРЕК-АВТОПЛЮС" здійснювало перевезення товару, який був реалізований позивачем ТОВ "ЕЛІКАТНИЙ СМАК", що підтверджується договором поставки від 19.04.2024 р. № 19/04, видатковими накладними від 17.07.2024 р. № 45, від 26.07.2024 р. № 51.

За фактом надання ТОВ "ТРЕК-АВТОПЛЮС" позивачу послуг виписано податкові накладні від 16.07.2024 р. № 200, від 26.07.2024 р. № 207, які зареєстровано в ЄРПН.

Вищевказані документи відповідають вимогам ст.ст.187, 198 України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та мають відповідну юридичну силу.

З акту перевірки від 25.10.2024 р. № 47499/15-32-07-03-15 та висновку за результатами розгляду заперечень від 25.11.2024 р. № 16467/КПР/15-32-07-03-06 слідує, що єдиною підставою зменшення податкового кредиту по господарським операціям з вищевказаними контрагентами відповідачем зазначено не надання позивачем при проведенні перевірки документів на запит від 17.10.2024 р., а саме: детальної розшифровки надання транспортних послуг, навантажувально-розвантажувальних робіт та надання послуг зберігання, товарно-транспортних накладних, довіреностей, заявок на перевезення, рахунків-фактур, договори, видаткові накладні, документів про оплату за послуги, специфікації, акти приймання-передачі товару, документів на зберігання товару, регістри бухгалтерського обліку по рахунках 631, 311, 90, 92, 93, 685, 37.

Суд відхиляє твердження відповідача щодо не надання позивачем детальної розшифровки надання транспортних послуг, заявок на перевезення, довіреностей, оскільки вказані документи не є документами первинного обліку, які підтверджують чи спростовують реальність здійснення господарських операцій.

Суд зауважує, що у податковій звітності ТОВ "АЕН-ГРУП" відобразило господарські операції з придбання дизельного пального, м`ясної продукції у ТОВ "КОМПАНІЯ "ОККО-БІЗНЕС", ПАТ "МХТ", ТОВ "Агро-Інвест", транспортних послуг у ТОВ "ІНТЕГРІ-ТРАНС", ТОВ "ТРЕК-АВТОПЛЮС", а тому документами, що підтверджують отримання товару та послуг від вказаних контрагентів є видаткові накладні, подорожні листи, акти списання пального, акти прийому-передачі продукції, акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції, фільтровані виписки з банківського рахунку, якими підтверджено рух товарів від продавців до ТОВ "АЕН-ГРУП", оплату отриманих товарів, використання товарів та послуг у господарській діяльності позивача.

Пунктом 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. № 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 р. за № 128/2568 (далі - Правила № 363), передбачено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені Законом України "Про автомобільний транспорт" та цими Правилами.

У товарно-транспортних накладних, наданих позивачем та зазначених судом вище, відображена інформація як про замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, автомобільного перевізника, пункти навантаження та розвантаження, документи, на підставі яких здійснювалося перевезення, товар, що перевозився, його кількість та вартість, так і про транспортний засіб і водія, що здійснював перевезення.

Тобто, товарно-транспортні накладні містять всі необхідні реквізити, зі змісту яких можна достовірно встановити зміст та обсяг господарських операцій, ідентифікувати осіб, які брали участь у їх здійсненні.

Окремо суд зазначає, що відповідно до пункту 1 Правил № 363 замовлення на перевезення вантажів - документ, який подає вантажовідправник перевізникові на доставляння обумовленої партії вантажів в узгоджені терміни.

Довіреність - це письмовий документ (уповноваження), що видається однією особою (довірителем) іншій особі (представнику) для представництва її інтересів перед третіми особами. Вона дозволяє представнику вчиняти юридично значимі дії (підписувати документи, продавати майно тощо) від імені та в інтересах довірителя.

Отже, відсутність чи наявність замовлення не перевезення та довіреності жодним чином не спростовує реальність придбання позивачем товарів та послуг, так як у них не фіксується конкретний зміст господарських операцій, за результатами яких ТОВ "АЕН-ГРУП" формувало податковий кредит по відносинах з вищевказаними контрагентами.

Вимога контролюючого органу щодо надання детальної розшифровки транспортних послуг не ґрунтується на нормам чинного законодавства, оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено складання такого документу. За результатами здійснення перевезень між сторонами складаються акти приймання наданих послуг, в яких відображаються вид наданих послуг та їх вартість на підставі товарно-транспортних накладних. За приписами п.11.1 Правил № 363 основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна. Положеннями Правил № 363 не передбачено складання інших документів, зокрема детальної розшифровки транспортних послуг, для підтвердження факту надання послуг з перевезення.

Доводи відповідача про ненадання товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі, платіжних документів суд не бере до уваги, так як вказані документи надано позивачем до суду.

При цьому, суд враховує те, що відповідач вказує на ненадання ТОВ "АЕН-ГРУП" документів на запит від 17.10.2024 р. внаслідок відмови від його отримання директором 18.10.2024 р., про що складено акт від 18.10.2024 р., в той час як згідно запиту запрошувані документи необхідно було надати до 12 год. 18.10.2024 р., а 18.10.2024 р. є останнім днем перевірки.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про те, що, враховуючи об`єм запитуваних документів, виконати його у такі стислі строки (фактично протягом одного дня - 18.10.2024 р.) неможливо.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 р. у справі № 200/6156/20-а зазначив, що суд не може обмежити право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки. Право надавати заперечення щодо висновків органу державної фіскальної служби та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

За таких обставин, надані позивачем до суду договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, акти надання послуг, рахунки на оплату, платіжні інструкції, фільтровані відомості враховуються судом при розгляді даної справи.

Відповідачем не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

В свою чергу, позивачем доведено первинними документами реальність здійснення господарських операцій, рух активів, використання результатів таких господарських операцій у власній господарській діяльності.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність нарахування позивачу грошових зобов`язань з податку на додану вартість, зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість, застосування штрафним санкцій за не здійснення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, у зв`язку з чим податкові повідомлення-рішення від 29.11.2024 р. № 52761/15-32-07-03-20, № 52762/15-32-07-03-20, № 52763/15-32-07-03-20 підлягають скасуванню.

Що стосується податкового повідомлення-рішення від 29.11.2025 р. № 52764/15-32-07-03-20, суд зазначає наступне.

Положеннями п.44.1 ст.44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно п.44.3 ст.44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків.

Пунктом 44.6 ПК України встановлено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до п.121.1 ст.121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

З аналізу даних правових норм слідує, що платник податків формувати показники фінансової звітності на підставі первинних документів та забезпечити їх зберігання протягом встановлених податковим законодавством строків, а у разі невиконання цього обов`язку - несе відповідальність у вигляді штрафу.

Як вбачається зі змісту даного податкового повідомлення-рішення до позивача на підставі п.121.1 ст.121 ПК України застосовано штрафні санкції за порушення п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44 ПК України у зв`язку з ненаданням платником податків контролюючому органу оригіналів документів на запит від 17.10.2024 р.

Однак суд зауважує, що опис порушення (не надання оригіналів документів на запит контролюючого органу від 17.10.2024 р.) не відповідає змісту положень п.44.1, 44.3, 44.6 ст.44 ПК України та диспозиції п.121 ст.121 ПК України, так як ненадання документів на запит контролюючого є підставою для застосування штрафних санкцій згідно п.121.2 ст.121 ПК України, а питання направлення запиту контролюючим органом та надання на нього відповіді врегульовано ст.73 ПК України.

Також судом встановлено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області було сформовано запит ТОВ "АЕН-ГРУП" від 17.10.2024 р., в якому просило надати пояснення та документальне підтвердження відсутності товару на складі та/або відсутності в ЄРПН зареєстрованої податкової накладної на реалізацію залишків придбаного товару; документальне підтвердження придбання товарів, робіт/послуг згідно зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН, перелік яких наведено в табличному варіанта на 3 аркушах.

Тобто, контролюючий орган у вказаному запиті не наводив конкретного переліку документів, які позивач повинен був надати.

18.10.2024 р. посадовими особами відповідача складено акт № 6884/15-32-07-03-16 "Про відмову в отриманні запиту від 17.10.2024 р. у ході документальної позаплановою перевірки ТОВ "АЕН-ГРУП", код ЄДРПОУ 45414775" та акт від 18.10.2024 р. № 6883/15-32-07-03-16 "Про ненадання первинних документів на запит від 17.10.2024 р. у ході проведення документальної позаплановою перевірки ТОВ "АЕН-ГРУП", код ЄДРПОУ 45414775".

Отже, за фактом ненадання документів на запит від 17.10.2024 р. було складено акт від 18.10.2024 р. № 6883/15-32-07-03-16, в той час як у податковому повідомленні-рішенні міститься посилання на акт про ненадання документів від 18.10.2024 р. № 6886/15-32-07-03-16, який до суду не надано.

Крім того, відповідач вказує на ненадання ТОВ "АЕН-ГРУП" документів на запит від 17.10.2024 р. внаслідок відмови від його отримання директором 18.10.2024 р., про що складено акт від 18.10.2024 р., в той час як згідно запиту запрошувані документи необхідно було надати до 12 год. 18.10.2024 р., а 18.10.2024 р. є останнім днем перевірки, у зв`язку з чим, враховуючи обсяг запитуваних документів, виконати його виконати його у такі стислі строки (фактично протягом одного дня - 18.10.2024 р.) неможливо.

Також суд вважає, що зазначення у спірному податковому-рішенні опису порушення - ненадання оригіналів документів на запит контролюючого органу від 17.10.2024 р. з посиланням на акт про ненадання документів від 18.10.2024 р. № 6886/15-32-07-03-16, який за таким номером не складався, станом на день прийняття податкового повідомлення-рішення - 29.11.2024 р. не відповідає фактичним обставинам справи, так як позивачем 11.11.2024 р. було подано заперечення на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 25.10.2024 р. № 47499/15-32-07-03-15, до яких долучено копії первинних документів, які були розглянуті на засіданні комісії, за висновком якої від 25.11.2024 р. № 16467/КПР/15-32-07-03-06 у зв`язку з наданням первинних документів прийнято рішення про залишення порушень, встановлених в травні 2024 року, червні 2024 року, липні 2024 року, серпні 2024 року, на розгляд комплексної планової (позапанової0 документальної перевірки та внесено зміни до акту перевірки від 25.10.2024 р. № 47499/15-32-07-03-15.

Про надання ТОВ "АЕН-ГРУП" копій первинних документів (видаткові накладні, рахунки-фактури, акти надання послуг, акти здачі-приймання робіт) по відносинах з ПАТ "МХП, ТОВ "КОМПАНІЯ "ОККО-БІЗНЕС", ТОВ "ТРЕК-АВТОПЛЮС", ТОВ "ЕКО-ЛІДЕР", ВЕФ "НІКА ПЛАСТ", ТОВ "Агро-Інвест", ТОВ "Луцьккартон", ТОВ "ІНТЕРГІ-ТРАНС", ОСОБА_2 зазначено і на аркушах 17, 18 висновку за результатами розгляду заперечень від 25.11.2024 р. № 16467/КПР/15-32-07-03-06.

Таким чином, викладений в податковому повідомленні-рішенні від 29.11.2024 р. № 52764/15-32-07-03-20 виклад порушення суперечить навіть висновку за результатами розгляду заперечень від 25.11.2024 р. № 16467/КПР/15-32-07-03-06.

Окрім цього, у податковому повідомленні-рішенні не вказано, які саме документи не надано ТОВ "АЕН-ГРУП", враховуючи надання позивачем документів 11.11.2024 р. разом із запереченнями на акт перевірки та відсутність конкретного переліку документів у запиті від 17.10.2024 р.

Проаналізувавши зміст опису цього порушення у податковому повідомленні-рішенні від 29.11.2024 р. № 52764/15-32-07-03-20 та зміст висновку за результатами розгляду заперечень від 25.11.2024 р. № 16467/КПР/15-32-07-03-06 вбачається їх невідповідність один одному, оскільки в описі порушення у податковому повідомленні-рішення зазначається про ненадання документів на запит від 17.10.2024 р., а у висновку за результатами розгляду заперечень фактично йде мова про надання документів у неповному обсязі. Однак, надання не в повному обсязі документів на запит від 17.10.2024 р. не було підставою для застосування до позивача штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 29.11.2024 р. № 52764/15-32-07-03-20.

Отже, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу ненадання ТОВ "АЕН-ГРУП" документів під час перевірки, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення від 29.11.2024 р. № 52764/15-32-07-03-20, а тому воно підлягає скасуванню.

Відповідно до п.30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи позивача та відповідача отримали достатню оцінку.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому позовні вимоги ТОВ "АЕН-ГРУП" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "АЕН-ГРУП"", то сплачений позивачем судовий збір у сумі 30280 грн. підлягає стягненню на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕН-ГРУП" (67571, Одеська область, Одеський район, с.Фонтанка, вул.Олександрівська дорога, буд.12б, код ЄДРПОУ 45414775) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, код ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.11.2024 р. № 52761/15-32-07-03-20, № 52762/15-32-07-03-20, № 52763/15-32-07-03-20, № 52764/15-32-07-03-20.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, код ЄДРПОУ 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕН-ГРУП" (67571, Одеська область, Одеський район, с.Фонтанка, вул.Олександрівська дорога, буд.12б, код ЄДРПОУ 45414775) судовий збір у сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.04.2026 р.

Суддя О.І. Бездрабко