Постановление суда № 135851986, 20.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2026 рокуСправа №160/21451/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Кропової К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/21451/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/21451/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі №160/21451/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнти у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести починаючи з 01.02.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2018-2020 роки, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та починаючи з 01.03.2025 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0575 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197 та 1,0796) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.

В іншій частині позовних вимог, у їх задоволенні відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На виконання рішення суду позивачу було видано виконавчі листи.

13.04.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/21451/25.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/21451/25 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 14.04.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/21451/25; заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2026 на 16:00 год.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача. Позивач причин неявки суду не повідомив.

За змістом частин 1, 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи наведені приписи КАС України, заяву розглянуто без участі учасників справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що при виготовленні рішення суду від 15.12.2025 у справі №160/21451/25 в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме зазначено найменування відповідача (боржника) Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, замість правильного найменування Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Таку ж помилку було допущено при виготовленні виконавчого листа від 26.02.2026 про стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену під час його оформлення або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не належить виконанню.

Таким чином, суд уважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 15.12.2025 та помилку у виконавчому листі про стягнення з відповідача судового збору у справі №160/21451/25, зазначивши найменування боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 44, 243, 248, 250, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/21451/25 задовольнити.

Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 15.12.2025 у справі №160/21451/25, зазначивши правильне найменування відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.02.2026, про стягнення судового збору у справі №160/21451/25, зазначивши правильне найменування боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили 20.04.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна