Постановление суда № 135848003, 21.04.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/2435/26

Провадження №: 1-кс/332/188/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду житлового будинку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026087030000058 від 18.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду житлового будинку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026087030000058 від 18.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтовуючи клопотання дізнавач зазначає, що в провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі: Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026087030000058 від 18 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2026 до Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул.Житомирська, буд.62, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає кристалічну речовину білого кольору, схожу на наркотичну та речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору.

В ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що співробітниками Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під час проведення перевірки за зверненням щодо домашнього насильства за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , візуально було виявлено кристалічну речовину білого кольору, схожу на наркотичну та рослинну речовину сіро-зеленого кольору.

У подальшому 17.04.2026 у порядку ч.3 ст.233 КПК України у зв`язку невідкладним випадком у період з 19 години 11 хвилин до 19 години 37 хвилини до постановлення ухвали слідчого судді, на підставі письмового дозволу власника об`єкту нерухомого майна ОСОБА_7 , був проведений огляд місця події, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає, у тому числі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено наступне: 5 (п`ять) трубок для вживання наркотичних речовин; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, вагою 272,6г; паперовий згорток з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, вагою 9,3г; паперовий згорток з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, вагою 4,0г; полімерний пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, вагою 27,8г; полімерна пляшка (верхня частина) із нашаруванням речовини коричневого кольору.

Опитаний з приводу вищевказаних подій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім іншого, пояснив, що виявлені у приміщенні житлового будинку за місцем його проживання наркотичні засоби та саморобні пристрої для їх вживання належать йому.

Вказаний огляд проводився з метою виявлення у вказаному домоволодінні, у тому числі, предметів кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, слідів кримінального правопорушення, майна, речей та документів, добутих кримінально-протиправним шляхом. Підставою для проникнення до житлового будинку без ухвали слідчого судді є, у тому числі, перешкоджання діям ОСОБА_6 , які були направлені на переховування та/або знищення предметів, що зберегли на собі сліди злочину, предметів кримінального правопорушення, майна, інших предметів, отриманих у результаті вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу могло призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні. Вказане узгоджується з правовою позицією, яка була висловлена в Постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року (Справа № 466/525/22, Провадження 51-7310км23).

Враховуючи викладене, дізнавач звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення дізнавача, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, установлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з п.6 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Законом України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, який набрав законної сили 01.07.2020 р., передбачено, що відповідно до частини 1статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч.3ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СД Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 18 квітня 2026 року перебуває кримінальне провадження № 12026087030000058 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України.

В ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що співробітниками Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під час проведення перевірки за зверненням щодо домашнього насильства за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , візуально було виявлено кристалічну речовину білого кольору, схожу на наркотичну та рослинну речовину сіро-зеленого кольору.

У подальшому 17.04.2026 у порядку ч.3 ст.233 КПК України у зв`язку невідкладним випадком у період з 19 години 11 хвилин до 19 години 37 хвилини до постановлення ухвали слідчого судді, на підставі письмового дозволу власника об`єкту нерухомого майна ОСОБА_7 , був проведений огляд місця події, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає, у тому числі, ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено наступне: 5 (п`ять) трубок для вживання наркотичних речовин; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, вагою 272,6г; паперовий згорток з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, вагою 9,3г; паперовий згорток з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, вагою 4,0г; полімерний пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, вагою 27,8г; полімерна пляшка (верхня частина) із нашаруванням речовини коричневого кольору.

Відповідно до Технічного паспорту на житловий будинок Інвентаризаційна справа № 15337, Реєстраційний номер 31273 від 20.06.2007, та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має ОСОБА_7 (частка власності 19/50).

Враховуючи додані до матеріалів клопотання письмові дозволи співробітникам поліції на огляд приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , а також ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, припинення виявленого кримінального правопорушення, співробітниками поліції 17.04.2026 проведено огляд місця події АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне: 5 (п`ять) трубок для вживання наркотичних речовин; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, вагою 272,6г; паперовий згорток з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, вагою 9,3г; паперовий згорток з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, вагою 4,0г; полімерний пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, вагою 27,8г; полімерна пляшка (верхня частина) із нашаруванням речовини коричневого кольору.

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.257 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Подане клопотання про проведення огляду відповідає положенням КПК України, оскільки дізнавачем доведено, що в межах даного кримінального провадження, були наявні достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, тому з метою безпосереднього врятування речового доказу, виникла негайна необхідність провести огляд квартири без ухвали слідчого судді. А також за встановлених обставин, огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання відомостей, які мають значення для досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який має ОСОБА_7 , де зареєстровані та проживають ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання із подальшим вилученням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та/або прекурсорів, а також інших речей, речовин та/або предмети, які можуть вказувати на вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Вказаний висновок слідчого судді узгоджується із правовою позицією ВС висловленою в постанові ОП ККС ВС від 7 жовтня 2024 року у справі №466/525/22 (провадження № 51-7310кмо23), згідно з якою вказано, що слідчий, дізнавач, прокурор мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи в невідкладних випадках, зокрема з метою врятування матеріальних об`єктів (майна), що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, від прогнозованого знищення, втрати.

Оскільки огляд (обшук) вже проведений і в даному випадку йдеться про судовий контроль над діями, які вже відбулися, слідча суддя не зазначає строк дії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233-236, 237 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення огляду житлового будинку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12026087030000058 від 18.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

На підставі ч.3 ст.233 КПК України надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна має ОСОБА_7 (частка власності 19/50), де зареєстровані та проживають ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення наступного: 5 (п`ять) трубок для вживання наркотичних речовин; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, вагою 272,6г; паперовий згорток з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, вагою 9,3г; паперовий згорток з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, вагою 4,0г; полімерний пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, вагою 27,8г; полімерна пляшка (верхня частина) із нашаруванням речовини коричневого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1