Постановление суда № 135844169, 16.04.2026, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/627/26

2/180/605/26

УХВАЛА

про залишення позову без руху

16 квітня 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна та визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- розділити спільне майно подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;

- виділити та визнати право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом;

- виділити та визнати право власності за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.4 вказаної статті до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позовна заява містить три позовні вимоги: дві вимоги майнового та одна вимога немайнового характеру.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору від 24 березня 2026 року позивачем ОСОБА_1 в розмірі 1331,20 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подачу позовної заяви в повному обсязі не сплачено.

Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.

Недоліки мають бути усунуті шляхом надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в зазначеному розмірі за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/ТГ Марганець/ 22030101

код отримувача (ЄРДПОУ) 37988155

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

р/о (IBAN) UA 828999980313111206000004565

код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна та визнання права власності на частину квартири залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна