Постановление суда № 135834408, 20.04.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/270/25

Кримінальне провадження 1-кп/728/22/26

У Х В А Л А

ПРО ЗМІНУ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ

20 квітня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження, відомості про яке 22.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42022270000000037, стосовно обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта перед вища, одруженого, утримання неповнолітніх/недієздатних не здійснюючого, працюючого на посаді голови Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 і частиною першою статті 32 частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі також КК України);

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Конотоп Сумської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта повна вища, незаміжньої, утримання неповнолітніх/недієздатних не здійснюючої, працюючої на посаді начальника відділу земельних відносин, комунального майна та ЖКГ Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 364 та частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 366 КК України;

та кримінальне провадження, відомості про яке 16.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12024270000001112, стосовно обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта повна вища, неодруженого, утримання неповнолітніх/недієздатних не здійснюючого, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 364 КК України,

а також за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ( ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ) адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого (Батуринської міської ради) не з`явився,

перебуваючи в нарадчій кімнаті,

У С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у порядку частини другої статті 376 КПК України, вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 177, 182, 331, 350, 369-371, 372 КПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 , щодо зміни застосованого запобіжного заходу у виді застави шляхом зменшення її розміру задовольнити частково.

2. Запобіжний захід у виді застави, який було застосовано на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.08.2024 (справа № 751/7580/24, провадження № 1-кс/751/1920/24) у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 2024 рік, що у грошовому виразі становить 60 560 грн (шістдесят тисяч гривень п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.), змінити у частині розміру застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу до розміру, який є достатнім для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, що відповідає розміру 12 (дванадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб і у грошовому виразі становить 39 936 грн (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень 00 коп.)

3. Різницю між застосованим та фактично сплаченим розміром застави, що становить 20 642 грн (двадцять тисяч шістсот сорок дві гривні 00 коп.) повернути заставодавцю ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

У відповідності до положень частини другої статті 392 КПК України заперечення проти постановленої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2026 о 09 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1