Постановление суда № 135819151, 16.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4383/25

Провадження № 2/0203/260/2026

УХВАЛА

16.04.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю представника позивача Ревякіної Н.М.,

представника відповідача адвоката Протопоп Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача Дніпровської міської ради Ревякіної Наталії Миколаївни про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання спадщини відумерлою.

14 квітня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- від Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації - належним чином завіреної копії приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , що була передана у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 згідно з розпорядженням (наказом) Виробничого об`єднання «Південний машинобудівний завод» від 27.02.1997 № 977-97 та видано свідоцтво про власності на житло від 27.02.1997;

???- від відділу № 5 у м. Дніпро Державної міграційної служби України - належним чином звірених документів, на підставі яких було видано паспорт громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі копію свідоцтва про її народження;

???- від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- від Комунального підприємства «Дніпровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради - належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки вказані докази необхідні для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача в засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача в засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші сторони по справі в засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на підстави позову, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин справи, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.84, 259, 260, 450 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Дніпровської міської ради Ревякіної Наталії Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (адреса: 49101, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2) - належним чином завірену копію приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , що була передана у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 згідно з розпорядженням (наказом) Виробничого об`єднання «Південний машинобудівний завод» від 27.02.1997 № 977-97 та видано свідоцтво про власності на житло від 27.02.1997.

Витребувати від відділу № 5 у м. Дніпро Державної міграційної служби України (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52) - належним чином завірені документи, на підставі яких було видано паспорт громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі копію свідоцтва про її народження.

Витребувати від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Степана Бандери, буд. 43а) - повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Комунального підприємства «Дніпровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9) - належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до 12 травня 2026 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко