Постановление суда № 135811147, 20.04.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/35/26

2-п/683/4/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Братенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Суховерської Олександри Вікторівни про перегляд заочного рішення суду та заяви про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Суховерська О.В. 06 квітня 2026 року звернувсь до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з заявою про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2026 року справі №683/35/26 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20.05.2025-100000318 від 20.05.2025 у розмірі 73220 грн.

В обґрунтування заяви посилавсь на те, що відповідач не отримувала судових повісток та не була повідомлена належним чином про розгляд, вищевказаної справи.

09 квітня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Суховерська О.В. звернувсь до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з заявою про закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20.05.2025-100000318 від 20.05.2025, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №924/277/26 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У судове засідання сторони не з`явились та відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяв та цивільної справи, по якій винесено заочне рішення, прийшов до висновку, що заяви не підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 09 березня 2026 року у справі №683/35/26 провадження №2/683/519/2026 частково задоволено позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 та ухвалено стягнути на користь позивача - ТОВ «Споживчий центр» з відповідача - ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №20.05.2025-100000318 від 20.05.2025 у розмірі 73220 грн. та 2033,6 грн. судових витрат.

Щодо належності повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до абз.1 ч.1 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи та відповідно до п.2) ч.8 вказаної статті днем вручення судової повістки є день отримання судом. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України). Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Відповідно до даних відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №03-27/49/2026 від 13.01.2026 місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з даних поштового повідомлення АТ «Укрпошта» від 03.02.2026 (Ф.19) рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки та позову з копіями відповідних документів, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не вручено, оскільки адресат відсутній.

Тому, за вказаних обставин та відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленою про час та місце розгляду справи.

Щодо заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Суховерської О.В. про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до положень ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Представник відповідача у своїй заяві від 09.04.2026 вказує, що підставою для закриття провадження у справі є те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.255 ЦПК України).

Разом з тим, встановлено, що провадження у даній справі №683/35/26 провадження №2/683/519/2026 після закінчення судового розгляду завершено, ухваленням Старокостянтинівським районним судом 09 березня 2026 року рішення у справі.

За вищевказаних обставин, відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Суховерської О.В. про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 09 березня 2026 року у справі №683/35/26 провадження №2/683/519/2026 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіь за кредитним договором №20.05.2025-100000318 від 20.05.2025, а також у задоволенні заяви про закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Суховерської Олександри Вікторівни про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2026 року у справі №683/35/26 провадження №2/683/519/2026 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20.05.2025-100000318 від 20.05.2025, а також у задоволенні заяви про закриття провадження у даній справі.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 її право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду і строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Є.М. Андрощук