Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125
Справа № 332/1921/26
Провадження №: 2/332/2519/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2026 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» (адреса: 69091, м.Запоріжжя, вул.Героїв полку «Азов», 137, ЄДРПОУ 32121458) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
встановив:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 52850,85 грн за період з 01.11.2018 по 28.02.2026, за адресою: АДРЕСА_2 .
На виконання ч.6 ст.187 ЦПК України, отримано відповідь з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що місце проживання відповідача було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , з 13.10.1975 по 03.09.2025, знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, на виконання ч.6 ст.187 ЦПК України, отримано відповідь з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено, що місце проживання відповідача було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , з 28.08.1989 по 10.01.2025, знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за даними Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, з 03.03.2010 по 10.02.2025 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на теперішній час місце проживання вищезазначеної особи в місті Запоріжжя не зареєстроване.
Відповідно до ст.26 ЦК України, усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки (ч. 1). Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом (ч. 2). Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом (ч. 3). Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства (ч. 4). Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин (ч. 5).
За положеннями ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до ст.46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч.1 ст.47 ЦПК України).
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Частиною 1 ст.55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.
Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.
Згідно з п.7 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень ч.ч.1, 2, 4 ст.25, ч.1 ст.26 ЦК України та ч.2 ст.48 ЦПК України дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).
Норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених п.1-8 ч.1 ст.255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі - спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Таким чином, суддею встановлено підстави для відмови у відкритті провадження у справі частині пред`явлених позовних вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки заява в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В частині позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суддя приходить до таких висновків.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Зважаючи на те, що справа за вищевказаним позовом не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4ст. 274 ЦПК України, через що її розгляд у порядку загального позовного провадження не є обов`язковим, крім того, вказана справа не становить ані значної складності, ані значного суспільного інтересу, вона може бути розглянута судом по суті у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 на даний час не має зареєстрованого місця проживання, суд вважає за необхідне здійснити повідомлення про час та місце розгляду справи відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 25, 27, 55,175-177,185-187,258-261,274-279 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , оскільки заява в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуг.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні о 09 годині 40 хвилин 15 травня 2026 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.М.Симчича, 65.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі та викликати їх в судове засідання.
Виклик відповідача здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити,що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.М.Погрібна
Судебное решение № 135800367, Заводський районний суд м. Запоріжжя было принято 17.04.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 332/1921/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: