Решение № 135797463, 26.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 757/40613/25-ц

Провадження № 2/127/8316/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (надалі -ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю від Вінницького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа №757/40613/25-ц за позовом ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 139 095, 79 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 20.06.2024 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАНН» і ОСОБА_2 (надалі - страхувальник) було укладено договір страхування наземного транспорту № 1216/24-Т/Дп/07, згідно з яким ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

19.09.2024 в м. Києві на бульварі Миколи Міхновського, АЗС СОКАР, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/44757/24-п від 22.11.2024.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №72966 від 03.10.2024, наданого ТОВ «БВН ЕВ ГРУП», вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 144 594, 86 грн.

Згідно з рахунком-фактурою №2024019023 від 24.09.2024, наданим ТОВ «АВТОСАМІТ ЛТД» вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , склала 139 095, 79 грн.

Відповідно до умов договору страхування, страхового акту №006.01722924-1 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» виплатило страхове відшкодування в сумі 139 095, 79 грн на підставі рахунку-фактури №2024019023 від 24.09.2024, наданого ТОВ «АВТОСАМІТ ЛТД», що підтверджується платіжним дорученням №47764111 від 03.10.2024.

Станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, а саме 19.09.2024 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_2 , не була застрахована, а тому позивач має право зворотної вимоги до відповідача.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку 18.10.2024 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» зверталося до відповідача з досудовою вимогою про відшкодування шкоди в добровільному порядку. Станом на момент звернення до суду з цією позовною заявою, борг не відшкодовано.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 139 095, 79 грн як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві, витрати по сплаченому судовому зборі в сумі 3 028, 00 грн.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 17.11.2025 головуючим суддею визначено суддю Березовську О. А. Справа передана судді 18.11.2025.

Відповідь № 2023729 з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згенерована судом 19.11.2025 (а. с. 62).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін (а.с.63).

Суд направив двічі відповідачу ОСОБА_1 позовну заяву з додатками, копію ухвали суду від 21.11.2025, судові повістки за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція суду була повернута відділення АТ «Укрпошта» з відміткою у довідці «адресат відсутній за вказаною адресою» 12.12.2025 та 20.01.2026 (а. с. 68-69, 72-73).

01.12.2025 та 10.03.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшли заяви представника позивача Щиголь А. М., в яких вона просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, на підставі наявних в ній доказів, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства. Суд враховує раніше подані ним заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, правом надати відзив на позовну заяву не скористався, інші заяви та клопотання від відповідача суду не надходили.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи зазначене вище, заяви представника позивача та положення ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 відповідно до заяви на страхування (а. с. 13) 20.06.2024 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1216/24-Т/Дп/07 «ALL RISK», строк дії договору з 21.06.2024 по 20.06.2025 (а. с. 5-12).

Предметом договору є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором (п. 4.1. договору страхування).

Об`єктом страхування є транспортний засіб: тип транспортного засобу легковий, марка, модель - «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , реєстраційне свідоцтво (серія, номер) -СТМ 569100, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , рік випуску 2021, колір сірий (розділ 5 договору страхування).

Відповідно до п. 5.1. власником транспортного засобу є ОСОБА_2 .

У пункті 7.2. розділу 7 вказаний страховий ризик збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Право власності ОСОБА_2 на транспортний засіб «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , також підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 (а. с. 16).

20.09.2024 водій, ОСОБА_3 , (посвідчення водія НОМЕР_5 (а. с. 17)), звернувся до позивача з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, яка відбулася 19.09.2024 (а. с. 15).

Відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва у справі №757/44757/24-ц, 19.09.2024 о 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Києві, по бульвару Миколи Міхновського, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , (водій ОСОБА_3 ), в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також 19.09.2024 після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі не оспорював.

Суд постановив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400, 00 грн. Постанова набрала законної сили 03.12.2024 (а. с. 19).

Зі Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №72966 від 03.10.2024, наданого ТОВ «БВН ЕВ ГРУП», вбачається, що оцінка проведена станом на 19.09.2024, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , складає 144 594, 86 грн (а. с. 20-34).

Згідно з рахунком-фактурою №2024019023 від 24.09.2024, актом наданих послуг №2024021363 від 18.10.2024, нарядом замовленням №2024021363 від 16.10.2024 (а. с. 35, 36, 37-39), наданими ТОВ «АВТОСАМІТ ЛТД», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , склала 139 095, 79 грн.

02.10.2024 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» був складений страховий акт №006.01722924-1 та проведено розрахунок страхового відшкодування на суму 139 095, 79 грн (а. с. 40, 41), на підставі яких 03.10.2024, відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №47764111 (а. с. 42), було перераховано ТОВ «АВТОСАМІТ ЛТД» страхову виплату ОСОБА_2 в сумі 139 095, 79 грн.

18.10.2024 позивач направив відповідачу претензію на суму 139 095, 79 грн, в якій пропонував в досудовому порядку здійснити перерахування коштів на рахунок позивача (а. с. 43-45).

Відповідно до інформації, одержаної судом на сайті Моторного транспортного (страхового) бюро України, станом на 19.09.2024 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_2 , не була застрахована.

Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» від 18.11.2021 зі змінами (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, доходить висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню. Позивачем підтверджено належними допустимими та достатніми доказами факт укладення договору страхування з потермілим, факт заподіяння шкоди автомобілю «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , розмір та факт виплати страхового відшкодування для проведення відновлення транспортного засобу, факт заподіяння шкоди ОСОБА_1 , його вину у заподіянні шкоди. Відповідач не надав суду докази, що підтверджують відсутність його вини у заподіянні шкоди, не оспорював розмір страхового відшкодування.

Як вбачається з вище наведеного, до позивача в межах здійсненої ним виплати перейшло право вимоги (суброгація) до відповідача, отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 028, 00 грн. Оплата судового збору підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 31.07.2025 (а. с. 48).

На підставі викладеного та керуючись статтями 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» як відшкодування витрат 139 095, 79 грн та 3 028, 00 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 20.04.2026.

Учасники справи:

Позивач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», місце знаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, ЄДРПОУ 33908322.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА